Решение по делу № 2-681/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 9 июня 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием ответчика Пенькова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Пенькову Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пенькову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>% в день и начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, при этом заемщик обязался ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил и не предпринимает мер к ее погашению. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пенькова С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., производить начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Пеньков С.В. в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил снизить размер неустойки, заявив о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пеньковым Сергеем Викторовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев на неотложные нужды (л. д. 7).

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязуется обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (п. <данные изъяты> договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. <данные изъяты> договора) на срок более <данные изъяты> календарных дней (п. <данные изъяты> договора).

Неисполнение Пеньковым С.В. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 12, 13).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении <данные изъяты> руб. на счет ответчика (л. д. 10). Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ отмечается нарушение ответчиком сроков уплаты, так и не соблюдение размера ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не производится, в ДД.ММ.ГГГГ произведен единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, Пеньков С.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Из представленного ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расчета суммы задолженности Пенькова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), пеня по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 14-16).

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Пеньковым С.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание Пеньковым С.В. иска в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Вместе с тем, Пеньков С.В. в судебном заседании просил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию с него неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В обоснование необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ к требованию в части взыскания неустойки ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом ссылается на то, что допущенные им нарушения условий кредитного договора не повлекли для кредитора каких-либо негативных последствий. Кроме того, ставка пени, установленная обществом в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств, значительно превышает установленную ставку рефинансирования Центрального банка России в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ что позволяет говорить о том, что требуемый ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» размер неустойки дает возможность не только компенсировать потери общества, но и получить заметный доход, что противоречит уставным целям истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, и, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки. При этом суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, процентной ставки и неустойки, установленной банком, с размером ставки рефинансирования.

На основании установленных по делу обстоятельств и исследованных материалов суд считает, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма пени по просроченным процентам, явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного суд находит возможным применение ст. 333 ГК РФ, т.к. явная несоразмерность неустойки очевидна, и снижение размера подлежащей взысканию по условиям кредитного договора неустойки за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. при наличии просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. при неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, получения банком всех причитающихся ему процентов, пени.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его условий заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполняются, то требования банка в части взыскания с Пенькова С.В. процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, соответствуют закону, условиям кредитного договора (п. <данные изъяты>) и фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с заявленными требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов, расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пенькова Сергея Викторовича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пеньковым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Пенькова Сергея Викторовича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты в размере <данные изъяты>% в день, начисляемые на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. или на оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья