cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-326/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-326 (12201330081000117)/2022

УИД: 43RS0017-01-2022-001719-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 июля 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,

с участием подсудимого Копылова С.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОПЫЛОВА С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.10.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 24.07.2018 по отбытии срока наказания;

2) 11.03.2020 этим же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

3) 28.07.2020 этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.10.2021 освободился по отбытии наказания;

4) 20.05.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, из которых отбыто 4 месяца 24 дня, неотбытый срок 7 месяцев 7 дней; под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

1. Подсудимый Копылов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 10.03.2022 до 08 часов 30 минут 11.03.2022 Копылов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** дома *** по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пальто Г., висевшему на вешалке в указанной комнате, после чего, преследуя корыстную цель, тайно похитил из портмоне, находившегося во внутреннем кармане пальто, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным Копылов С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Копылова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 71-73, 174-175, 182-183)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г., данных им на предварительном следствии, и оглашенных им в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что 10.03.2022 он получил аванс на работе в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. В тот же день после 10 часов он приехал в гости к сестре Копыловой С.Б., с которой употреблял спиртное. По его просьбе его племянник Копылов С.В. ходил в магазин за спиртным, на приобретение которого он давал ему деньги. В тот же день после 15 часов он вместе с К., Копыловым С.В., П. и ее детьми приехали на такси к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. После оплаты машины такси у него осталось 6800 рублей, которые находились в портмоне, который он положил во внутренний карман своего пальто, а пальто повесил в шкаф в комнате. У него дома они продолжили употреблять спиртное. В 22 часа он уснул. О. и М. с детьми остались ночевать у него. Проснувшись в 07 час. 20 мин. 11.03.2022, он обнаружил, что Копылова С.В. не было дома, достав кошелек около 8 часов, обнаружил отсутствие в нем купюры достоинством 5000 рублей. На его вопрос родственникам, брал ли кто-либо у него деньги, все ответили, что не брали. Они стали звонить Копылову С.В., но тот на звонки не отвечал. Материальный ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно высылает около <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также платит за квартиру <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 89-91, 164-166)

В судебном заседании дополнил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, он принял извинения племянника.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею следует, что 10.03.2022 после 15 часов она вместе с сыном Копыловым С.В., родственницей П. приехали на такси домой к ее брату Г. в <адрес>, где употребляли спиртное. В течение дня ее сын Копылов С.В. ходил в магазин за спиртным, деньги ему давал Г., со слов которого он в тот день получил аванс на работе, считает, что ее сын слышал эти слова. Около 22 часов ушел спать Г., около 23 часов собрались идти спать она, М. и ее дети, при этом Копылов С.В. сказал, что не будет ночевать и пойдет домой пешком, после чего вышел из квартиры. Спустя примерно 30 минут, он вернулся домой к Г., сказав, что на улице холодно. После этого она уснула. Когда они поехали к Г. в гости, у Копылова С.В. не было денежных средств. Проснувшись утром 11.03.2022, она увидела, что сына дома нет. Затем Г. сказал, что у него пропали деньги в сумме 5000 рублей из портмоне, который лежал в кармане пальто. (т. 1, л.д. 108-109)

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею, следует, что она дала аналогичные показания, пояснив, что 10.03.2022 после 15 часов она приехала с детьми, К., Копыловым С.В. к дяде Г. в <адрес>, где они употребляли спиртное. В 22 часа Г. лег спать, в 23 часа собрались спать они, Копылов С.В. собрался идти домой, она его останавливала, но он ушел, а спустя некоторое время вернулся. Утром, около 8 часов 11.03.2022, Г. обнаружил, что у него пропало 5000 рублей 1 купюрой. На их звонки Копылов С.В. не отвечал. (т. 1, л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, пояснив, что после 15 часов 10.03.2022 находился в гостях у Г. в <адрес>, где находились его родственники, в том числе Копылов С.В., вечером все легли спать, а утром 11.03.2022 обнаружили, что у Г. пропало 5000 рублей, ночью Копылов С.В. ушел и более не возвращался. (т. 1 л.д. 106-107)

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает водителем такси в агентстве <данные изъяты> на личной автомашине <данные изъяты> ***. В 01 час 02 минуты 11.03.2022 она по заявке ездила в <адрес>: вызвал такси молодой человек, который сообщил, что из <адрес> нужно забрать его друга, который расплатится за такси. Не доезжая до <адрес>, они встретили второго молодого человека, которого необходимо было забрать. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, он сел в машину, намереваясь расплатиться за поездку купюрой в 5000 рублей, спросил, имеется ли у нее сдача с 5000 рублей, она ответила, что нет. В <адрес> они разменяли купюру, и молодые люди расплатились за проезд. (т. 1, л.д. 113-114)

Из сообщения о преступления видно, что 11.03.2022 в 08 час. 30 мин. Г. сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 5000 рублей из его квартиры. (т. 1, л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2022 следует, что была осмотрена комната по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 14-18)

Из справки <данные изъяты> следует, что Г. 10.03.2022 получил аванс в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 26)

Из справки <данные изъяты>, копии договора аренды жилого помещения *** от <дата>, следует, что <данные изъяты> предоставило Г. в пользование комнату *** в доме *** по <адрес>, где проживает Г. по настоящее время. Размер коммунальных расходов Г. за февраль 2022 года составил <данные изъяты> рублей, (т. 1, л.д. 97, 98)

Из расписки видно, что 19.05.2022 Г. получил от К. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т. 1, л.д. 169)

Согласно справке 2-НДФЛ заработная плата Г. в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 95-96)

Из протокола явки с повинной следует, что 01.04.2022 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился Копылов С.В., который сообщил, что 11.03.2022 в 01 час, находясь в квартире своего дяди Г. в <адрес>, совершил хищение денежных средств из портмоне в сумме 5000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 39)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Копылова С.В. доказанной.

Его вина подтверждается показаниями Копылова С.В., данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах хищения 5000 рублей, принадлежащих Г., показаниями потерпевшего Г., об обстоятельствах хищения у него денежных средств, о размере ущерба, показаниями свидетелей М., П., К., А.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, протоколом явки с повинной, справкой <данные изъяты>, подтверждающей о размере заработной платы потерпевшего и его расходах.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действиями подсудимого Копылова С.В. потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Из показаний потерпевшего и материалов дела следует, что его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты> рублей, около <данные изъяты> рублей перечисляет своей супруге <данные изъяты>, другого источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимому Копылову С.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Копылова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Подсудимый Копылов С.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05.04.2022 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Копылов С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире по адресу: <адрес>, зная, что наркотические средства запрещены к легальному обороту на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

С этой целью Копылов в указанное время посредством своего мобильного телефона <данные изъяты> через сеть Интернет договорился с иным лицом о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, после чего оплатил его стоимость в размере 2950 рублей и получил от иного лица сведения о месте тайника (закладки) с наркотическим средством в виде географических координат.

Продолжая свои действия, Копылов С.В. в указанное время пришёл к дому *** по <адрес>, где неподалеку от указанного дома на заборе по имеющимся географическим координатам обнаружил и забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,80 г, что является значительным размером, которое поместил в карман своей верхней одежды для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

05.04.2022 в 23 часа 40 минут Копылов С.В. был задержан сотрудниками полиции в указанном месте, доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании *** от <дата> и заключению эксперта *** от <дата> вещество, которое незаконно приобрел Копылов С.В., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 0,80 и 0,79 г соответственно.

Согласно постановлениям Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, № 1002 от 01.10.2012 N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его размер, превышающий – 0,20 г и не превышающий 1 г, отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Копылова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что он в инкриминируемом преступлении признал свою вину полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 120-122, 174-175, 182-183)

Кроме признания вины самим подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля Е., <данные изъяты> МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2022 года с 10 часов 00 минут с целью проверки поступившей накануне информации о тайнике-закладе с наркотическим средством в районе <адрес> было организовано ОРМ <данные изъяты>. 05 апреля 2022 года в 23 часа 20 минут на <адрес> на проезжей части напротив заправки <данные изъяты> был замечен состоящий на оперативном учете по линии незаконного оборота наркотиков Копылов С.В., который шел по обочине дороги, держа в руке сотовый телефон и часто в него смотрел, затем он свернул на тропинку, ведущую вдоль проезжей части по <адрес>, вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. В 23 часа 30 минут Копылов С.В. остановился на тропинке напротив дома *** по <адрес>, подошел к металлическому забору из профнастила синего цвета, и у его основания стал что-то искать. В 23 часа 38 минут Копылов С.В. вышел от забора на тропинку и направился в обратном направлении. Так как имелись основания полагать, что Копылов С.В. приобрел наркотическое средство, то было принято решение о его задержании. 05 апреля 2022 года в 23 часа 40 минут на тропинке напротив дома *** <адрес>, Копылов С.В. был задержан и доставлен в ОКОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где был проведен личный досмотр Копылова С.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился круглый магнит и два полимерных пакета, в одном из них вещество светлого цвета, которое было направлено на исследование. Также в ходе досмотра из правого кармана куртки Копылова С.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе сиреневого цвета, и при осмотре которого, в памяти была обнаружена информация в виде географических координат места тайника-закладки наркотического средства. (т. 1, л.д. 139-140)

Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.04.2022 около 00 часов 30 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при досмотре мужчины, который представился Копыловым С.В. В их присутствии у Копылова С.В. из бокового правого кармана джинсов, сотрудник полиции, производивший досмотр, достал сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Сверток был упакован и опечатан в бумажный конверт, понятые расписались на нем. Копылов С.В. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Также у Копылова С.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, в котором имелась информация о местонахождении тайника-закладки. Изъятый телефон у Копылова С.В. также был упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. (т. 1, л.д. 142-143)

Из сообщения о преступлении следует, что 05.04.2022 в 23 часов 40 минуты напротив д.*** по <адрес> по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства задержан Копылов С.В. (т. 1, л.д. 46)

Из постановления о предоставлении результатов ОРМ следует, что в ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» предоставлены проведенные ОРМ в отношении Копылова С.В. о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. (т. 1, л.д. 43-44)

Из протокола доставления следует, что 05.04.2022 в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле Копылов С.В. был доставлен от дома *** по <адрес> в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 47)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и фототаблицы к нему от 06.04.2022 следует, что 06.04.2022 в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут в служебном кабинете *** МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, с участием двух понятых произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при Копылове С.В., в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Копылове С.В., были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета с 2 полимерными пакетами внутри, в одном из пакетов вещество светлого цвета. Из правого кармана куртки изъят мобильный телефон <данные изъяты>. Все изъятое упаковано и опечатано, скреплено пояснительными надписями и подписями понятых. (т. 1, л.д. 48-51)

Согласно справке об исследовании *** от <дата>, заключению эксперта *** от <дата> представленное на исследование вещество, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,80 г и 0,79 г соответственно. (т. 1, л.д. 57-58, 127-129)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Копылова С.В. на месте следует, что 19.05.2022 Копылов С.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах приобретения им 05.04.2022 из тайника-закладки наркотического средства на заборе около дома *** по <адрес>, зафиксированы географические координаты места. (т. 1, л.д. 159-163)

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2022 следует, что осмотрены два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, каждый из которых с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета у верхнего края. Внутри одного из пакетов находлось сыпучее вещество светлого цвета; липкая лента черного цвета. Осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>. В памяти телефона имеются фотографии-скриншоты переписки в приложении Telegram с пользователем под именем Jeff Bezos, в ходе которой он сообщает координаты, совпадающие с теми, которые установлены в ходе проверки показаний на месте. (т. 1, л.д. 150-153)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06.04.2022 следует, что Копылов С.В. подвергнут административному наказанию за совершение 06.04.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Установлено состояние наркотического опьянения Копылова С.В. (т. 1, л.д. 66-67)

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Копылова С.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого Копылова С.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в незаконном приобретении 05.04.2022 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут наркотического средства для личного потребления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля – очевидца - оперуполномоченного Е., свидетеля – понятого Ш., а также письменными доказательствами: протоколом доставления и протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а оперативно-розыскные мероприятия – также в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные по их результатам материалы соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное вещество светлого цвета, изъятое при личном досмотре у Копылова С.В. 06.04.2022, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон в количестве на момент первоначального исследования 0,80 г и 0,79 г при производстве экспертизы

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий – 0,2 г и не превышающий 1 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак преступления «в значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учётом изложенного действия Копылолва С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого Копылова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Копылову С.В., к которым суд относит по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данных о том, что Копылов С.В. добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значе­ние для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступлений не свидетельствует, кроме того, в ходе следствия Копылов С.В. скрывался, объявлялся в розыск.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за оба преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Копылов С.В., совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывает суд и личность подсудимого Копылова С.В., который на учётах у врачей не состоит, <данные изъяты>; <данные изъяты>, военную службу по призыву не проходил, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства жалоб не поступало. (т.1, л.д. 186-228)

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, состояние здоровья, суд считает, что Копылову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно, поскольку Копылов С.В., будучи неоднократно судимым, выводов о необходимости правопослушного поведения не сделал, и вновь совершил умышленные преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, и при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Копылова С.В. имеется рецидив преступлений, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступления по настоящему делу Копылов С.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от 20.05.2022, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого Копылова С.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд полагает избрать в отношении Копылова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Копылова С.В., который молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, адвокату Кайханиди Е.Г. в сумме 1725 рублей 00 копеек, адвокату Кайханиди Г.А. - в сумме 6900 рублей 00 копеек взыскать с Копылова С.В.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОПЫЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Копылову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.05.2022, окончательно назначить Копылову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Копылова С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв Копылова С.В. под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания Копылову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Копылову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 26.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Копылова С.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 20.05.2022 в период с 22.04.2022 по 09.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть Копылову С.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им частично по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.05.2022 в период с 10.06.2022 по 25.07.2022 из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, выдать Копылову С.В.; бумажный конверт, в котором находится изолента черного цвета с магнитом, пустой пакет с застежкой «зип-лок» и пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,78г, хранить в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» до принятия итогового решения по уголовному делу ***. (т. 1, л.д. 154)

Взыскать с Копылова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Копылова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Г.А. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Дело № 1-326 (12201330081000117)/2022

УИД: 43RS0017-01-2022-001719-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 июля 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,

с участием подсудимого Копылова С.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОПЫЛОВА С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.10.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 24.07.2018 по отбытии срока наказания;

2) 11.03.2020 этим же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

3) 28.07.2020 этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.10.2021 освободился по отбытии наказания;

4) 20.05.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, из которых отбыто 4 месяца 24 дня, неотбытый срок 7 месяцев 7 дней; под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

1. Подсудимый Копылов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 10.03.2022 до 08 часов 30 минут 11.03.2022 Копылов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** дома *** по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пальто Г., висевшему на вешалке в указанной комнате, после чего, преследуя корыстную цель, тайно похитил из портмоне, находившегося во внутреннем кармане пальто, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным Копылов С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Копылова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 71-73, 174-175, 182-183)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г., данных им на предварительном следствии, и оглашенных им в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что 10.03.2022 он получил аванс на работе в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. В тот же день после 10 часов он приехал в гости к сестре Копыловой С.Б., с которой употреблял спиртное. По его просьбе его племянник Копылов С.В. ходил в магазин за спиртным, на приобретение которого он давал ему деньги. В тот же день после 15 часов он вместе с К., Копыловым С.В., П. и ее детьми приехали на такси к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. После оплаты машины такси у него осталось 6800 рублей, которые находились в портмоне, который он положил во внутренний карман своего пальто, а пальто повесил в шкаф в комнате. У него дома они продолжили употреблять спиртное. В 22 часа он уснул. О. и М. с детьми остались ночевать у него. Проснувшись в 07 час. 20 мин. 11.03.2022, он обнаружил, что Копылова С.В. не было дома, достав кошелек около 8 часов, обнаружил отсутствие в нем купюры достоинством 5000 рублей. На его вопрос родственникам, брал ли кто-либо у него деньги, все ответили, что не брали. Они стали звонить Копылову С.В., но тот на звонки не отвечал. Материальный ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно высылает около <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также платит за квартиру <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 89-91, 164-166)

В судебном заседании дополнил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, он принял извинения племянника.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею следует, что 10.03.2022 после 15 часов она вместе с сыном Копыловым С.В., родственницей П. приехали на такси домой к ее брату Г. в <адрес>, где употребляли спиртное. В течение дня ее сын Копылов С.В. ходил в магазин за спиртным, деньги ему давал Г., со слов которого он в тот день получил аванс на работе, считает, что ее сын слышал эти слова. Около 22 часов ушел спать Г., около 23 часов собрались идти спать она, М. и ее дети, при этом Копылов С.В. сказал, что не будет ночевать и пойдет домой пешком, после чего вышел из квартиры. Спустя примерно 30 минут, он вернулся домой к Г., сказав, что на улице холодно. После этого она уснула. Когда они поехали к Г. в гости, у Копылова С.В. не было денежных средств. Проснувшись утром 11.03.2022, она увидела, что сына дома нет. Затем Г. сказал, что у него пропали деньги в сумме 5000 рублей из портмоне, который лежал в кармане пальто. (т. 1, л.д. 108-109)

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею, следует, что она дала аналогичные показания, пояснив, что 10.03.2022 после 15 часов она приехала с детьми, К., Копыловым С.В. к дяде Г. в <адрес>, где они употребляли спиртное. В 22 часа Г. лег спать, в 23 часа собрались спать они, Копылов С.В. собрался идти домой, она его останавливала, но он ушел, а спустя некоторое время вернулся. Утром, около 8 часов 11.03.2022, Г. обнаружил, что у него пропало 5000 рублей 1 купюрой. На их звонки Копылов С.В. не отвечал. (т. 1, л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, пояснив, что после 15 часов 10.03.2022 находился в гостях у Г. в <адрес>, где находились его родственники, в том числе Копылов С.В., вечером все легли спать, а утром 11.03.2022 обнаружили, что у Г. пропало 5000 рублей, ночью Копылов С.В. ушел и более не возвращался. (т. 1 л.д. 106-107)

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает водителем такси в агентстве <данные изъяты> на личной автомашине <данные изъяты> ***. В 01 час 02 минуты 11.03.2022 она по заявке ездила в <адрес>: вызвал такси молодой человек, который сообщил, что из <адрес> нужно забрать его друга, который расплатится за такси. Не доезжая до <адрес>, они встретили второго молодого человека, которого необходимо было забрать. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, он сел в машину, намереваясь расплатиться за поездку купюрой в 5000 рублей, спросил, имеется ли у нее сдача с 5000 рублей, она ответила, что нет. В <адрес> они разменяли купюру, и молодые люди расплатились за проезд. (т. 1, л.д. 113-114)

Из сообщения о преступления видно, что 11.03.2022 в 08 час. 30 мин. Г. сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 5000 рублей из его квартиры. (т. 1, л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2022 следует, что была осмотрена комната по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 14-18)

Из справки <данные изъяты> следует, что Г. 10.03.2022 получил аванс в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 26)

Из справки <данные изъяты>, копии договора аренды жилого помещения *** от <дата>, следует, что <данные изъяты> предоставило Г. в пользование комнату *** в доме *** по <адрес>, где проживает Г. по настоящее время. Размер коммунальных расходов Г. за февраль 2022 года составил <данные изъяты> рублей, (т. 1, л.д. 97, 98)

Из расписки видно, что 19.05.2022 Г. получил от К. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т. 1, л.д. 169)

Согласно справке 2-НДФЛ заработная плата Г. в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 95-96)

Из протокола явки с повинной следует, что 01.04.2022 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился Копылов С.В., который сообщил, что 11.03.2022 в 01 час, находясь в квартире своего дяди Г. в <адрес>, совершил хищение денежных средств из портмоне в сумме 5000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 39)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Копылова С.В. доказанной.

Его вина подтверждается показаниями Копылова С.В., данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах хищения 5000 рублей, принадлежащих Г., показаниями потерпевшего Г., об обстоятельствах хищения у него денежных средств, о размере ущерба, показаниями свидетелей М., П., К., А.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, протоколом явки с повинной, справкой <данные изъяты>, подтверждающей о размере заработной платы потерпевшего и его расходах.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действиями подсудимого Копылова С.В. потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Из показаний потерпевшего и материалов дела следует, что его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты> рублей, около <данные изъяты> рублей перечисляет своей супруге <данные изъяты>, другого источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимому Копылову С.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Копылова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Подсудимый Копылов С.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05.04.2022 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Копылов С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире по адресу: <адрес>, зная, что наркотические средства запрещены к легальному обороту на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

С этой целью Копылов в указанное время посредством своего мобильного телефона <данные изъяты> через сеть Интернет договорился с иным лицом о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, после чего оплатил его стоимость в размере 2950 рублей и получил от иного лица сведения о месте тайника (закладки) с наркотическим средством в виде географических координат.

Продолжая свои действия, Копылов С.В. в указанное время пришёл к дому *** по <адрес>, где неподалеку от указанного дома на заборе по имеющимся географическим координатам обнаружил и забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,80 г, что является значительным размером, которое поместил в карман своей верхней одежды для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

05.04.2022 в 23 часа 40 минут Копылов С.В. был задержан сотрудниками полиции в указанном месте, доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании *** от <дата> и заключению эксперта *** от <дата> вещество, которое незаконно приобрел Копылов С.В., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 0,80 и 0,79 г соответственно.

Согласно постановлениям Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, № 1002 от 01.10.2012 N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его размер, превышающий – 0,20 г и не превышающий 1 г, отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Копылова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что он в инкриминируемом преступлении признал свою вину полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 120-122, 174-175, 182-183)

Кроме признания вины самим подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля Е., <данные изъяты> МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2022 года с 10 часов 00 минут с целью проверки поступившей накануне информации о тайнике-закладе с наркотическим средством в районе <адрес> было организовано ОРМ <данные изъяты>. 05 апреля 2022 года в 23 часа 20 минут на <адрес> на проезжей части напротив заправки <данные изъяты> был замечен состоящий на оперативном учете по линии незаконного оборота наркотиков Копылов С.В., который шел по обочине дороги, держа в руке сотовый телефон и часто в него смотрел, затем он свернул на тропинку, ведущую вдоль проезжей части по <адрес>, вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. В 23 часа 30 минут Копылов С.В. остановился на тропинке напротив дома *** по <адрес>, подошел к металлическому забору из профнастила синего цвета, и у его основания стал что-то искать. В 23 часа 38 минут Копылов С.В. вышел от забора на тропинку и направился в обратном направлении. Так как имелись основания полагать, что Копылов С.В. приобрел наркотическое средство, то было принято решение о его задержании. 05 апреля 2022 года в 23 часа 40 минут на тропинке напротив дома *** <адрес>, Копылов С.В. был задержан и доставлен в ОКОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где был проведен личный досмотр Копылова С.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился круглый магнит и два полимерных пакета, в одном из них вещество светлого цвета, которое было направлено на исследование. Также в ходе досмотра из правого кармана куртки Копылова С.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе сиреневого цвета, и при осмотре которого, в памяти была обнаружена информация в виде географических координат места тайника-закладки наркотического средства. (т. 1, л.д. 139-140)

Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.04.2022 около 00 часов 30 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при досмотре мужчины, который представился Копыловым С.В. В их присутствии у Копылова С.В. из бокового правого кармана джинсов, сотрудник полиции, производивший досмотр, достал сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Сверток был упакован и опечатан в бумажный конверт, понятые расписались на нем. Копылов С.В. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Также у Копылова С.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, в котором имелась информация о местонахождении тайника-закладки. Изъятый телефон у Копылова С.В. также был упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. (т. 1, л.д. 142-143)

Из сообщения о преступлении следует, что 05.04.2022 в 23 часов 40 минуты напротив д.*** по <адрес> по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства задержан Копылов С.В. (т. 1, л.д. 46)

Из постановления о предоставлении результатов ОРМ следует, что в ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» предоставлены проведенные ОРМ в отношении Копылова С.В. о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. (т. 1, л.д. 43-44)

Из протокола доставления следует, что 05.04.2022 в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле Копылов С.В. был доставлен от дома *** по <адрес> в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 47)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и фототаблицы к нему от 06.04.2022 следует, что 06.04.2022 в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут в служебном кабинете *** МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, с участием двух понятых произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при Копылове С.В., в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Копылове С.В., были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета с 2 полимерными пакетами внутри, в одном из пакетов вещество светлого цвета. Из правого кармана куртки изъят мобильный телефон <данные изъяты>. Все изъятое упаковано и опечатано, скреплено пояснительными надписями и подписями понятых. (т. 1, л.д. 48-51)

Согласно справке об исследовании *** от <дата>, заключению эксперта *** от <дата> представленное на исследование вещество, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,80 г и 0,79 г соответственно. (т. 1, л.д. 57-58, 127-129)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Копылова С.В. на месте следует, что 19.05.2022 Копылов С.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах приобретения им 05.04.2022 из тайника-закладки наркотического средства на заборе около дома *** по <адрес>, зафиксированы географические координаты места. (т. 1, л.д. 159-163)

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2022 следует, что осмотрены два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, каждый из которых с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета у верхнего края. Внутри одного из пакетов находлось сыпучее вещество светлого цвета; липкая лента черного цвета. Осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>. В памяти телефона имеются фотографии-скриншоты переписки в приложении Telegram с пользователем под именем Jeff Bezos, в ходе которой он сообщает координаты, совпадающие с теми, которые установлены в ходе проверки показаний на месте. (т. 1, л.д. 150-153)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06.04.2022 следует, что Копылов С.В. подвергнут административному наказанию за совершение 06.04.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Установлено состояние наркотического опьянения Копылова С.В. (т. 1, л.д. 66-67)

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Копылова С.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого Копылова С.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в незаконном приобретении 05.04.2022 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут наркотического средства для личного потребления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля – очевидца - оперуполномоченного Е., свидетеля – понятого Ш., а также письменными доказательствами: протоколом доставления и протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а оперативно-розыскные мероприятия – также в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные по их результатам материалы соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное вещество светлого цвета, изъятое при личном досмотре у Копылова С.В. 06.04.2022, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон в количестве на момент первоначального исследования 0,80 г и 0,79 г при производстве экспертизы

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий – 0,2 г и не превышающий 1 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак преступления «в значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учётом изложенного действия Копылолва С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого Копылова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Копылову С.В., к которым суд относит по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данных о том, что Копылов С.В. добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значе­ние для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступлений не свидетельствует, кроме того, в ходе следствия Копылов С.В. скрывался, объявлялся в розыск.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за оба преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Копылов С.В., совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывает суд и личность подсудимого Копылова С.В., который на учётах у врачей не состоит, <данные изъяты>; <данные изъяты>, военную службу по призыву не проходил, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства жалоб не поступало. (т.1, л.д. 186-228)

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, состояние здоровья, суд считает, что Копылову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно, поскольку Копылов С.В., будучи неоднократно судимым, выводов о необходимости правопослушного поведения не сделал, и вновь совершил умышленные преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, и при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Копылова С.В. имеется рецидив преступлений, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступления по настоящему делу Копылов С.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от 20.05.2022, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого Копылова С.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд полагает избрать в отношении Копылова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Копылова С.В., который молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, адвокату Кайханиди Е.Г. в сумме 1725 рублей 00 копеек, адвокату Кайханиди Г.А. - в сумме 6900 рублей 00 копеек взыскать с Копылова С.В.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОПЫЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Копылову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.05.2022, окончательно назначить Копылову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Копылова С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв Копылова С.В. под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания Копылову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Копылову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 26.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Копылова С.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 20.05.2022 в период с 22.04.2022 по 09.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть Копылову С.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им частично по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.05.2022 в период с 10.06.2022 по 25.07.2022 из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, выдать Копылову С.В.; бумажный конверт, в котором находится изолента черного цвета с магнитом, пустой пакет с застежкой «зип-лок» и пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,78г, хранить в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» до принятия итогового решения по уголовному делу ***. (т. 1, л.д. 154)

Взыскать с Копылова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Копылова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Г.А. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1-326/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кайханиди Егор Георгиевич
Копылов Сергей Владимирович
Суд
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
Судья
Докунина (Хусаинова) Е.И.
Дело на странице суда
kirovochepetcky.kir.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2022Передача материалов дела судье
13.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Провозглашение приговора
10.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее