Решение по делу № 2-2357/2022 от 08.04.2022

29RS0018-01-2022-002152-14

Дело № 2-2357/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Ермолину Василию Александровичу, Рогинскому Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее- МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к Рогинскому Э.А., Ермолину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2017 между истцом и ООО «Лаборатория комфорта» был заключен договор займа № № на предоставление заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. на срок по 10.04.2020 под 10% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства с Рогинским Э.А., Ермолиным В.А. принявших на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. В связи с нарушением принятых на себя должником и поручителями обязательств, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по процентам и договорной неустойке за период с 30.09.2020 по 30.07.2021 в размере 202 584 руб. 91 коп.

Представитель истца Гридяев М.Ю. исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа за период с 30.09.2020 по 30.07.2021 в размере 202 584 руб. 91 коп. Указывает, что до настоящего времени обязательства поручителей не прекращено. Истцом в 2018 г. и 2019 г. направлялась претензия в адрес ООО «Лаборатория комфорта» и поручителей.

Представитель ответчика Рогинского Э.А. по доверенности Дядицын В.И. в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020, с учетом апелляционного определения от 09.12.2021, производство по делу в отношении ООО «Лаборатория комфорта» прекращено, в удовлетворении исковых требований к Рогинскому Э.А., Ермолину В.А. отказано.

Ответчик Рогинский Э.А., Ермолин В.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.04.2017 между истцом и ООО «Лаборатория комфорта» был заключен договор займа № № на предоставление заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. на срок по 10.04.2020 под 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 12.04.2017 МКК «Развитие» заключен договор поручительства с Ермолиным В.А. (договор № №), Рогинским Э.А. (договор № №), по условиям которых поручители обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ООО «Лаборатория комфорта» своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Платежным поручением № 453 от 12.04.2017 МКК «Развитие» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора займа возвращение суммы займа осуществляется ежемесячно равными срочными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки установленные графиком возврата займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 10 процентов годовых от суммы текущей задолженности по займу (сумма основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Заемщик обязан уплачивать заемщику проценты за пользование суммой займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, нарушения заемщиком сроков, установленных договором, возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа.Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Условиями пункта 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

По смыслу приведенных правовых норм прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, влечет прекращение поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Согласно п. 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований МКК «Развитие» к ООО «Лаборатория комфорта», Ермолину В.А., Рогинскому Э.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.05.2021 решение Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования МКК «Развитие» к ООО «Лаборатория комфорта», о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично. С Ермолина В.А., Рогинского Э.А. солидарно в пользу МКК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа №№ от 12 апреля 2017 г. в размере 806 100 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу 432 667 руб. 91 коп., по процентам за пользование суммой основного долга 101 339 руб. 13 коп., по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме 227 865 руб. 24 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом 44 228 руб. 33 коп. В удовлетворении исковых требований МКК «Развитие» к ООО «Лаборатория комфорта» отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.05.2021 отменено, дело направлено в суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.12.2021 решение Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований МКК «Развитие» к ООО «Лаборатория комфорта», производство по делу по иску МКК «Развитие» к ООО «Лаборатория комфорта» прекращено. В остальной части решение Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.12.2021 оставлено без изменения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 установлен факт прекращения поручительства, в удовлетворении требований к поручителям о взыскании суммы основного долга по договору займа отказано, оснований для взыскания задолженность по договору займа за период с 30.09.2020 по 30.07.2021 в размере 202 584 руб. 91 коп., из которых задолженность по уплате годовых процентов составляет 35 887 руб. 55 коп., договорная неустойка на сумму основного долга – 131 098 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом – 35 598 руб. 95 коп. суд не усматривает.

Доводы истца о том, что в адрес поручителей и ООО «Лаборатория комфорта» в 2018 г. и 2019 г. направлялись претензии суд не принимает, поскольку факт ненаправления претензий в адрес должника и поручителей был предметом рассмотрения в Приморском районном суде Архангельской области по делу № 2-1510/2020, судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда и Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» (ИНН №) к Ермолину Василию Александровичу (паспорт №), Рогинскому Эдуарду Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     А.А. Терентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 г.