Решение по делу № 2-982/2024 от 08.05.2024

УИД05RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О258HX05. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак O2690T05, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0177276448), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 73750 рублей. Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. По изложенным основаниям, просил суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 73750 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2412,50 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине не явки на судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не представил возражение на исковые требования истца.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силуст. 1064ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ФАД КАВКАЗ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О258HX05 под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак O2690T05, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал по федеральной автодороге Кавказ, отвлекся на телефон и не заметил пробку, увидев впереди машину не успел увернуться и зацепил ее боком. В данном ДТП вину признает.

В страховую компанию СПАО «Ингосстрах» обратился представитель собственника ФИО3, т/с ВАЗ 21099, г/н О258HX05 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением для прямого возмещения убытка.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ 0177276448, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак O2690T05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силуст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на виновника ДТП должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В силуст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящимКодексом.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 73500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Однако, из исследованного в ходе судебного заседания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило представителю потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в размере 65100 рублей и при обращении с исковым заявлением в суд, оплатило государственную пошлину в размере 2412 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2412 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2153 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2153 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Омарова