Решение от 17.01.2022 по делу № 2-195/2022 (2-4578/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-195/2022 (2-4578/2021)

55RS0007-01-2021-007863-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2022 года                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Коротковой Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Коротковой Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Коротковой Н.Н.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы. В период действия кредитного договора заёмщиком данное обязательство исполнялось ненадлежаще, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 166 492 руб. – основной доли и 97 829,17 руб. - проценты. В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному обязательству. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере равном 1/3 от образовавшейся задолженности в сумме 88 107,12 руб., из которых 55 497,39 руб. – основной долг и 32 609,72 - проценты, а также расходы по оплате госпошлины 2 843,22 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представлено отдельное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Короткова Н.Н. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как с последнего платежа прошло больше трех лет (л.д.40,57-60). Копия возражений с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности была направлена истцу по электронной почте.

АО ОТП Банк своего представителя в суд не направило, извещены наделажаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено, что Короткова Н.Н. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение нецелевого кредита, согласно которому ответчик просил рассмотреть возможность заключения с ним договора выдачи кредита и открытии банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Коротковой Н.Н.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. (л.д. 14-19).

Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом.

Указанное стороной ответчика не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

О своей неплатежеспособности заемщик в письменном виде уведомила Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), почтовую корреспонденцию Банк получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 166 492 руб. – основной доли и 97 829,17 руб. – проценты, всего в сумме 264 321,35 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил истцу требования о взыскании с Коротковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме 264 321,35 руб. (л.д.20-27).

Таким образом, суд заключает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была сформирована.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требование) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Югория» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме 264 321,35 руб. и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности путем выдачи судебного приказа (л.д.47-48).

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Коротковой Н.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере равном 1/3 от образовавшейся задолженности в сумме 88 107,12 руб., из которых 55 497,39 руб. – основной долг и 32 609,72 - проценты, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.49).

По заявлению Коротковой Н.Н. (л.д.50), данный судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с требованиями ч 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявлено требование по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о внесении последнего платежа истцом суду не представлено.

Из письма Коротковой Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она просила изменить размер платежа в связи со своей неплатежеспособностью.

Соответственно, с учетом объема передачи прав требований и определенной Банком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

С заявлением о выдаче судебного приказа за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами срока исковой давности к заявленному периоду; в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что также находится за пределами срока исковой давности.

Требований о взыскании задолженности за иные периоды суду не заявлено, выйти за пределы заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ суд не вправе.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Югория» о взыскании с Коротковой Н.Н. задолженности по кредитному договору за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░