Решение по делу № 2-374/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 15 декабря 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Никоноровой Т.А. к администрации МО «Устьянский муниципальный район», Управлению культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район» об отмене распоряжения об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения, взыскании недополученной заработной платы, процентов за ее использование, компенсации морального вреда,

установил:

Никонорова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Устьянский муниципальный район», Управлению культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район» об отмене распоряжения об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения ...-р от 02 августа 2019 г., взыскании недополученной заработной платы и процентов за ее использования в размере ..., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 14 января 2019 г. по 31 января 2020 г. она занимала должность начальника Управления культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район», ей было установлено денежное содержание с ежемесячным денежным поощрением в размере 2,5 должностного оклада. Распоряжение ...-р от 02 августа 2019 г. уменьшен размер ежемесячного денежного поощрения до 2,4 оклада за август 2019 г., что исходя из решения Устьянского районного суда от 28 апреля 2020 г., является незаконным. В связи, с чем заработная плата за август 2019 г. ей была выплачена не в полном объеме, недоплачена сумма ..., которая подлежит взысканию с Управления культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район». Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет .... Своими неправомерными действиями ответчик администрация МО «Устьянский муниципальный район» причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит восстановить пропущенный срок, установленный для обжалования индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении прав ей стало известно 06 августа 2020 г., после вступления в законную силу решения Устьянского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2020 г.

Истец Никонорова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация МО «Устьянский муниципальный район» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Глава администрации МО «Устьянский муниципальный район» Хоробров А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласны, ссылаются на пропуск истцом срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывают, что с оспариваемым распоряжением Никанорова Т.А. была ознакомлена 03 сентября 2019 г., в связи, с чем предельный срок обращения в суд 3 декабря 2019 г. Распоряжение ...-р вынесено в соответствии с п. 3.4 Положения о ежемесячных и иных дополнительных выплатах, включаемых в денежной содержание муниципальных служащих МО «Устьянский муниципальный район», утвержденного постановлением администрации Устьянского муниципального района от 29 декабря 2018 г. ..., которым предусмотрена возможность уменьшения в конкретном месяце размера ежемесячного денежного поощрения, установленного муниципальному служащему, если в этом месяце было выявлено недобросовестное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей. Основанием для снижения размера ежемесячного денежного поощрения в августе 2019 г. Никоноровой Т.А. послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выраженное в ненадлежащей организации ряда мероприятий, посвященных празднованию 90-летия со дня образования Устьянского района. Указывают, что заявленные требования выходят за пределы полномочий, предоставлены суду, который не вправе подменять компетенцию работодателя, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты.

Ответчик Управление культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия их представителя, также указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока Никоноровой Т.А. не предоставлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из системного толкования вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что муниципальный служащий вправе воспользоваться предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации правами и гарантиями, не противоречащими положениям законодательства Российской Федерации о муниципальной службе.

Установлено, что истец Никонорова Т.А. с 14 января 2019 г. по 30 января 2020 г. занимала должность муниципальной службы - начальник Управления культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район», что подтверждается трудовым договором от 14 января 2019 г., распоряжением и.о. главы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 14 января 2019 г. № 2-к, Реестром должностей муниципальной службы в Архангельской области, утвержденным законом Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области».

В соответствии с распоряжением о приеме на работу ...-к от 14 января 2019 г. Никоноровой Т.А. установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 2,5 должностного оклада.

Распоряжением главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» Хороброва А.А. от 13 января 2020 г. ...-к трудовой договор с Никоноровой Т.А. прекращен (расторгнут) с 30 января 2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления Никоноровой Т.А. от 31 декабря 2019 г.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 22 Закона о муниципальной службе).

Распоряжением администрации МО «Устьянский муниципальный район» ...-р от 2 августа 2020 года начальнику управления культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район» Никоноровой Т.А. уменьшен размер ежемесячного денежного поощрения до 2,4 должностного оклада за август 2019 г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в соответствии с п. 3.4 Положения о ежемесячных денежных выплатах, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих МО «Устьянский муниципальный район», утвержденного постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 29 декабря 2018 года ....

С вышеуказанным распоряжением Никонорова Т.А. была ознакомлена под роспись 03 сентября 2019 г.

Частью первой статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст.392 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, за разрешением индивидуального трудового спора об отмене распоряжения об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения ...-р от 02 августа 2019 г. Никонорова Т.А. должна была обратиться в течение трех месяцев, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд.

Согласно п. 52 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО «Устьянский муниципальный район», утвержденного распоряжением от 21 декабря 2016 г. ... заработная плата выплачивается сотрудникам каждые пол месяца- 15 и 30 (31) числа) месяца.

Судом установлено, что о нарушении своего права об издании распоряжения администрации МО «Устьянский муниципальный район» ...-р от 2 августа 2020 г. Никоноровой Т.А. стало известно 03 сентября 2019 г., о нарушении ее прав на выплату заработной платы в полном объеме стало известно 15 сентября 2020 г., а в суд с соответствующим исковым требованием она обратилась 3 ноября 2020 г., то есть с пропуском установленного частями 1 и 2 статьи 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском об отмене распоряжения об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения и взыскании невыплаченной заработной платы.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку принятое в судебном заседании решение суда от 28 апреля 2020 г. вступило в законную силу только 06 августа 2020 г. на основании апелляционного определения, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, несостоятельны, поскольку вынесение указанного решения и его обжалование в данном случае не влияет на начало течения срока обращения в суд по спору об отмене иного распоряжения об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения, взыскании невыплаченной заработной платы, с которым истец была ознакомлена 03 сентября 2019 г., заработная плата с учетом данного распоряжения была ей выплачена 15 сентября 2019 г.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчики в письменных отзывах заявляют о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, полагая причины пропуска данного срока неуважительными.

Поскольку ответчиками перед судом заявлены ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она считала, что ответчик руководствовался нормативными актами, которые не противоречат действуюшему законодательству, т.к. были приняты Собранием депутатов МО «Устьянский муниципальный район» и прошли соответствующую правовую экспертизу в Прокуратуре Устьянского района, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку по общим принципам и правилам трудового законодательства стороны трудовых правоотношений самостоятельны в своих действиях.

Неверное информирование истца о возможных сроках обращения в суд с данными исковыми требованиями, также не является уважительной причиной пропуска данного срока, поскольку как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, такие причины должны носить личностный характер и указывать на невозможность совершения действий в силу препятствий создаваемых непосредственно личности. Таких препятствий по делу не усматривается. Иных причин препятствующих обращению в суд у истца не имелось, каких-либо иных доводов свидетельствующих о наличии уважительных причин препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением указанного спора истцом не приведено, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом Никоноровой Т.А. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться с иском в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора и производными требованиями об оплате компенсации морального вреда, в установленный законом срок не представлено, что является основанием для отказа Никоноровой Т.А. в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Никоноровой Т.А. к администрации МО «Устьянский муниципальный район», Управлению культуры, спорта, туризма и молодежи администрации МО «Устьянский муниципальный район» об отмене распоряжения об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения ...-р от 02 августа 2019 г., взыскании недополученной заработной платы и процентов за ее использования в размере ..., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.