Решение по делу № 1-37/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                   31 января 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Васильева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. 07 декабря 2018 года около 01 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, металлическим ломом, который приискал здесь же во дворе вышеуказанного дома, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в комнату <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 Затем Васильев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, потребовал у последней передать ему денежные средства, сказав при этом: «Бабушка, дай денег!», Потерпевший №1, понимая открытый характер преступных действий Васильева А.В., указала на шифоньер, расположенный в спальной комнате, и пояснила, что в шифоньере в кармане халата находятся 250 рублей. Васильев А.В. продолжая свои преступные действия на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к шифоньеру, и из правого кармана халата в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Васильев А.В. в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 с похищенными денежными средствами через входную дверь дома с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Васильев А.В. открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате открытого хищения, совершенного Васильевым А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Васильев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Васильев А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Васильеву А.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого Васильевым А.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что Васильев А.В. ранее не судим, полное признание Васильевым А.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Васильева А.В. (л.д.21), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте Васильев А.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д.77-84), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Васильева А.В. на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Васильевым А.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Васильева А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Васильева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать Васильеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Васильевым А.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать Васильева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Васильеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу:

- отрезок ткани с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, фильтр от сигарет «Максим» - уничтожить;

- металлический лом - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа принять - уничтожить;

- пару ботинок, пару варежек - возвратить Васильеву А.В., а в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: