Решение по делу № 2-1955/2023 от 13.02.2023

2-1955\23

61RS0022-01-2023-000969-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-1489/5010-003 от 27.01.2023 года, применив ст.333 ГК РФ и снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства и распределении расходов в размере 6000 руб., уплаченной заявителем за подачу настоящего иска. В обоснование требований указано, что спор вызван требованием потерпевшей Дьяченко Л.Ю. произвести ей выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что принимая решение №У-23-1489/5010-003 от 27.01.2023 по обращению Дьяченко Л.Ю., финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно, ст. 333 ГК РФ, и необоснованно взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 358788 руб., что превышает саму сумму страхового возмещения, что противоречит принципам разумности, соразмерности и законности.

    В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Дьяченко Л.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленным доказательствам, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2019 г. вследствие действий водителя К.О.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Дьяченко Л.Ю. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, и транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением П.А.В.

Гражданская ответственность Дьяченко Л.Ю. на момент ДТП застрахована в СОА «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность К.О.И. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность П.А.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

20.12.2019 г. Дьяченко Л.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.11.2019 г. САО «ВСК», признав событие страховым случаем, письмом уведомила Дьяченко Л.Ю. о выдаче направления на технический ремонт поврежденного ее транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП П.А.В., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России», письмо получено Дьяченко Л.Ю. 28.11.2019 г.

20.12.2019 г. Дьяченко Л.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование выдачи нового направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства с указанием всех ремонтных воздействий.

30.01.2020 г. САО «ВСК» письмом № 8177 предложила Дьяченко Л.Ю. воспользоваться ранее выданным направлением на технический ремонт.

С целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора 13.02.2020 г. Дьяченко Л.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, которое оставлено САО «ВСК» без удовлетворения.

16.03.2020 г. Дьяченко Л.Ю., руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением № У-20-41671, содержащим требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО.

15.06.2020 Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. № У-20-41671/5010-012 в пользу Дьяченко Л.Ю. с СОА «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 68 200 руб.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО Финансовым уполномоченным не рассматривалось.

Решением Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. № У-20-41671/7070-015 о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. исполнение решения приостановлено с 10.07.2020 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

05.10.2020 г. Дьяченко Л.Ю. обратилась в САО «ВСК»с заявлением, содержащим требования доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90 038 руб., выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 рублей, которое оставлено САО «ВСК» «ВСК» без удовлетворения.

Дьяченко Л.Ю. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Таганрогского городского суда от 12.07.2021 г. требование САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. оставлено без удовлетворения. В пользу Дьяченко Л.Ю. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 41 212 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб..

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО судом не рассматривалось.

30.11.2021 г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СОА «ВСК» без удовлетворения.

11.02.2022 г. исполнение Решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 возобновлено с 30.11.2021 г.

28.03.2022 САО «ВСК» исполнило решение суда от 12.07.2021г. в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 28752.

21.04.2022 г. САО «ВСК» исполнило Решение Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. и произвела в пользу Дьяченко Л.Ю. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 018632.

09.11.2022 г. в САО «ВСК» от Дьяченко Л.Ю. по электронной почте поступила претензия с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24.11.2019 г. по 21.04.2022 г.

30.11.2022 г. САО «ВСК» в добровольном порядке произвела на банковские реквизиты Дьяченко Л.Ю. выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 212 руб., что подтверждается платежным поручением № 372758.

Дьяченко Л.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 24.11.2019 г. по 21.04.2022 г.

    Решением № У-23-1489/5010-003 от 27.01.2023 года требования Дьяченко Л.Ю. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены и с САО «ВСК» в пользу Дьяченко Л.Ю. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 358 788 руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-1489/5010-003 от 27.01.2023 года, распределить расходы по уплате государственной пошлины. Обосновав свои требования тем, что принимая решение № У-23-1489/5010-003 от 27.01.2023 года по обращению Дьяченко Л.Ю., финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно, ст. 333 ГК РФ, и необоснованно взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 358 788 руб., что несоразмерно нарушенному обязательству исходя из общей суммы штрафа и пени, что противоречит принципам разумности, соразмерности и законности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан

произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Дьяченко Л.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением 24.10.2019 г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 14.11.2019 г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 15.11.2019 г.

Решением Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. с САО «ВСК» в пользу Дьяченко Л.Ю. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 68 200 руб.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, срок для обжалования Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного истекает 15.07.2020 г.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.06.2020 г.

10.07.2022 г. САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г.

Решением Финансового уполномоченного от 15.07.2020 г. № У-20-41671/7070-015 о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. исполнение решения приостановлено с 10.07.2020 г. до вынесения судом решения по заявлению.

12.07.2021 г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу 2-2257/2021 требование САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2021 г.

11.02.2022 г. исполнение Решения Финансового уполномоченного от 15.06.2020 возобновлено с 30.11.2021 г..

Решение Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г. подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления решения суда в законную силу с учетом приостановления его исполнения, то есть не позднее 06.12.2021 г.

21.04.2022 г. САО «ВСК» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 15.06.2020 г., произведя в пользу Дьяченко Л.Ю. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 200 рублей 00 копеек.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с тем, что САО «ВСК» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 15.06.2020 с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, то Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в части освобождения САО «ВСК»от обязанности уплаты неустойки.

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения Дьяченко Л.Ю. к Финансовому уполномоченному (10.01.2023 г.) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным удовлетворены требования Дьяченко Л.Ю. в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, а именно за период с 10.01.2020 г. (даты начала указанного трехгодичного периода) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный верно определил, что неустойка подлежит расчету за период с 10.01.2020 г. по 21.04.2022 г. (833 дня) от суммы 68 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 10.01.2020 г. по 21.04.2022 г., составляет 568 106 рублей 00 копеек (68 200 рублей 00 копеек * 833 дня * 1%).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.

Принимая 15.06.2020 г. решение, финансовый уполномоченный исходил из обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 200 рублей.

Решением суда в пользу Дьяченко Л.Ю. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41 212 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызов и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно возложил обязанность на САО «ВСК» по возмещению взысканного решением суда от 12.07.2021 г. ущерба, причиненного Дьяченко Л.Ю., возникшую с момента вступления решения суда в законную силу – 30.11.2021 г.

28.03.2022 г. САО «ВСК» на основании решения суда от 12.07.2021 г. выплатило в пользу Дьяченко Л.Ю. денежные средства в размере 71 212 рублей, в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 41 212 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 30.11.2021 г. по 28.03.2022 г. (119 дней) от суммы 41 212 рублей.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 30.11.2021 по 28.03.2022, составляет 49 042 рубля 28 копеек (41 212 рублей 00 копеек * 119 дней (количество дней просрочки) * 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

30.11.2022 г. САО «ВСК» в добровольном порядке произвело Дьяченко Л.Ю. выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 212 рублей.

Финансовым уполномоченным требование Дьяченко Л.Ю. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения по договору ОСАГО подлежали удовлетворению, и с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 358 788 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек – 41 212 рублей)

В своем исковом заявлении САО «ВСК» просит применить статью 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки в пользу Дьяченко Л.Ю.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

    В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком 13 заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    При этом САО «ВСК» не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

    Таким образом, требование страховой компании о снижении неустойки не может быть удовлетворено.

    Требование САО «ВСК» о распределении расходов на оплату пошлины также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-1489/5010-003 от 27.01.2023 года, распределении судебных расходов - отставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.