Решение по делу № 2-1182/2023 от 07.07.2023

    Дело № 2-1182/2023

    42RS0001-01-2023-001338-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        9 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кириллову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 170,08 рублей под 12,70% 49,90% по безналичным/наличным, сроком на 542 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 83 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2020, на 10.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 945 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 10.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 41 866,11 рублей.

По состоянию на 10.04.2023 задолженность по кредиту составила 129 316,52 рублей, из которых: основной долг – 96 726,02 рублей, просроченные проценты – 30 070,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 713,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 310,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 495,14 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 3 786,33 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 176 рублей.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он не подписывал. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, надлежащим образом ответчик не был уведомлен о реорганизации банка, узнал только об этом при получении искового заявления в 2023 году, договор уступки ответчик не получал,    указанный кредитный договор №) от 15.10.2019г. ответчик не заключал. Также обращает внимание суда, что истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком «Правила кредитования».

В суде также пояснил, что использует номер телефона №, который записан на него, телефон не терял, некоторый период времени ответчик не работал, в связи с чем ему были предоставлены кредитные каникулы. Из материалов дела сделан вывод, что было рефинансирование, а не реструктуризация долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что 15.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации – ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 98 171 рублей, сроком возврата кредита – до полного исполнения обязательств по договору, процентной ставкой за проведение безналичных операций – 12,70% годовых, за проведение наличных операций 49% годовых (л.д.10-13).

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 (пункт 12 договора).

Данный договор подписан простой электронной подписью ответчика Кириллова И.В.

Во исполнение условий кредитного договора от <дата> № в этот же день денежные средства по кредитному договору в размере 96 170,08 руб. зачислены банком на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк», выданной ответчику.

Согласно исковым требованиям истца, платежи в счет погашения задолженности по указанному кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 01.07.2020 по 10.04.2023 (расчет исковых требований на л.д.5-7).

Общий размер задолженности по кредиту составил 129 316,52 рублей, из которых: основной долг – 96 726,02 рублей, просроченные проценты – 30 070,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 713,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 310,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 495,14 рублей.

В период рассмотрения дела судом у истца были запрошены доказательства выдачи/предоставления заемщику Кириллову И.В. (ответчику) электронной подписи.

В качестве доказательства указанного суду представлена распечатка электронных сообщений, направленных на номер телефона ответчика № (принадлежность номера телефона ответчику в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение), согласно которой суд устанавливает, что ответчиком 15.10.2019 (день заключения кредитного договора) посредством системы Интернет Банка «Совкомбанк» был получен код доступа к документам №, где имеется ссылка о том, что ответчик с условиями договора может ознакомиться в документах по ссылке hhps:www.vostbank.ru/d/149089138. Указанное сообщение значится доставленным до получателя (ответчика) <дата> в 12:12 часов (л.д.61-62).

Согласно данной распечатке также подтверждается получение ответчиком сообщение, подтверждающего заключение договора № <дата> в 12:13 часов между ответчиком и банком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу, поскольку подписан его сторонами. Обратное не доказано.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью, а также перечисления по данному договору денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор им не заключался, одновременно проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786,33 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: <...> г.,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, зарегистрированного 01.09.2014, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000:

задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 129 316,52 рублей, в том числе основной долг – 96 726,02 рублей, просроченные проценты – 30 070,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 713,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 310,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 495,14 рублей.

Взыскать с Кириллова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786,33 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Кириллова И.В. расходов на оформление нотариальной доверенности вразмере176 рублей Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2023.

Председательствующий: