Решение от 05.10.2021 по делу № 12-362/2021 от 13.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 05 октября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Исмагиловой Л.С.,

рассмотрев жалобу Поляковой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 09 июля 2021 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Поляковой Валентины Николаевны, <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 09 июля 2021 года Полякова В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Полякова В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение ее права на защиту, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела на 09.07.2021 года она извещена не была, по почте повесток не приходило, курьером не доставлялось. При этом, ей была выдана повестка на 25.07.2021 года, но рассмотрение дела, почему-то, провели ранее. О нарушении своего права она узнала, когда с ее банковских карт стали списывать денежные средства в день выдачи пенсии, она пошла к СПИ Мелоян А.А. и та вручила ей повестку в суд на 25.07.2021 года. Дополнительно ссылалась на неправильное указание ее адреса в тексте обжалуемого постановления, наличие хронических заболеваний, тяжелое материальное положение, нарушение права на защиту при привлечении к ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, отсутствие негативных последствий от выявленных нарушений. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Полякова В.Н. поддержала доводы жалобы, пояснив, что о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ в январе-марте 2021 года ей ничего известно не было. В середине июня с ее банковской карты начались списания денежных средств с указанием – по постановлению СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Мелоян А.А. Она пошла к указанному приставу. Мелоян А.А., несмотря на ее возражения составила протокол по ст.20.25 КоАП РФ и выдала повестку к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района на рассмотрение этого протокола на 11.00 25.07.2021 года. Накануне указанного числа она позвонила мировым судьям, что бы уточнить, состоится ли судебное заседание, но ей сообщили, что дело рассмотрено 09.07.2021 года. Никаких повесток в ее адрес не поступало, она ежедневно проверяет почтовый ящик, курьер ей ничего не приносил.

СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Мелоян А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга от 04 марта 2021 года Полякова В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., постановление вступило в законную силу 06.04.2021 года, срок оплаты штрафа – до 06.06.2021 года. Сведений об оплате штрафа не имеется.

17.06.2021 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Мелоян А.А., в отношении Поляковой В.Н., в присутствие последней, возражавшей против привлечения к административной ответственности, в связи с неуплатой указанного штрафа в установленный срок, был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола Поляковой В.Н. под подпись было разъяснено, что рассмотрение данного дела состоится 25.07.2011 года в 11.00 по адресу: <...>.

Одновременно, Поляковой В.Н., судебным приставом- исполнителем Мелоян А.А., с получением соответствующей расписки, была вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, 22.06.2021 года, судебным приставом- исполнителем Мелоян А.А. было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Поляковой В.Н. мировому судье судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга. Сведений о направлении копии определения в адрес Поляковой В.Н. в материалах дела не имеется.

Мировой судья судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга, приняв 22.06.2021 года дело к производству, назначил его рассмотрение на 09.07.2021 года – 09.50, Поляковой В.Н. была направлена повестка, при этом, ее адрес, вместо <...>, был указан как <...>.

Конверт был возвращен ООО «НПС-Оренбург» с отметкой «Истек срок хранения», дело было рассмотрено в судебном заседании 09.07.2021 года в отсутствие Поляковой В.Н., поскольку мировой судья пришел к выводу, что указанное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Одновременно, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ: «2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела…».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеприведенных обстоятельств видно, что мировой судья, рассматривая дело в отсутствие Поляковой В.Н., не убедился в надлежащем извещении указанного лица о времени и месте его рассмотрения.

Так, при направлении Поляковой В.Н. повестки на 09.07.2021 года, ее адрес, вместо <...>, был указан как <...> <...>.

При этом, по сведениям сервиса «2ГИС», адреса <...>.2 не идентичны, по указанным адресам расположены два разных строения.

Одновременно, суд находит заслуживающими внимания доводы Поляковой В.Н. о том, что при составлении протокола ей была вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 25.07.2021 года, а дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга 09.07.2021 года, о чем она не знала.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что указанными действиями и обстоятельствами, Полякова В.Н. могла быть введена в заблуждение относительно времени и места рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на защиту, поскольку, как следует из материалов дела, с привлечением к административной ответственности она была не согласна, о чем указывала при составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Поляковой В.Н.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Поляковой Валентины Николаевны подлежат отмене.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г.Оренбурга жалобы Поляковой В.Н., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы для дела юридического значения не имеют, поскольку не влияют на основания отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>