Решение по делу № 2-75/2022 (2-1756/2021;) от 21.10.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Кудрявцевой Н.М., представителя ответчика Иванова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Н.М. к Николаеву Б.М. о признании общим долг, возложении обязанности по выплате

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.М. обратился с исковым заявлением к Николаеву Б.М. о признании общим долг, возложении обязанности по выплате. Требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Николаевым Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют общих детей: Николаеву А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Николаева К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2015 г. за счёт полученных кредитных средств на земельном участке Николаева Б.М. была построена баня, которая в том же году сгорела. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. После развода за ней числятся значительные долги перед кредитными организациями, оформленные в своё время на её имя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих исполнительных документов за ней числится долг в размере <данные изъяты>:

- Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановления о взыскании исполнительского сбора Судебного участка № Чебоксарского района ЧР;

- Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Постановления о взыскании исполнительского сбора Судебного участка № <адрес>;

- Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Чебоксарского районного суда;

- Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановления о взыскании исполнительского сбора Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР;

- Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановления о взыскании исполнительского сбора Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР;

- Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановления о взыскании исполнительского сбора Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР.

Просит разделить указанную сумму долга и половину указанной суммы, что составляет <данные изъяты> возложить на ответчика Николаева Б.М. обязанность по выплате 50% от суммы причитающихся платежей ежемесячно.

Также просит признать общим долг между ней и ответчиком в размере <данные изъяты> платежей, возбужденного на основании исполнительного листа 2 5124/17/21022-СД; разделить указанную сумму между ней и ответчиком, возложив на него обязанность по выплате 50% от суммы причитающихся платежей ежемесячно.

Также просит взыскать с Николаева Б.М. в её пользу <данные изъяты> – половину от <данные изъяты>, удержанных с неё платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу 2 5124/17/21022-СД от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Кудрявцева Н.М. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик Николаев Б.М. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика Иванов П.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие факт расходования денежных средств. Полученных по кредиту на семейные нужды.

Третьи лица ООО «Редут» АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Софронова Е.П. также в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Николаевой Н.М., ныне Кудрявцевой.:

- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам, в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением;

- отДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением;

- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженности в сумме <данные изъяты>, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением;

- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено 26.11.2021г. в связи с исполнением.

Судебным приставом по всем денежным обязательствам заведено одно сводное исполнительное производство за №.

В ходе судебного заседания установлено, что истица Кудрявцева Н.М., обращаясь в суд, просит признать общим долгом обязательства по четырем указанным выше кредитам, полученных в различных банках.

С аналогичными исковыми требованиями истица Кудрявцева Н.М. (Николаева) обращалась в Чебоксарский районный суд в 2019 году.

Данные кредитные обязательства уже были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела истица Кудрявцева Н.М. (Николаева) отказалась от иска к Николаеву Б.М. о возложении обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказа принято судом и производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

В ходе судебного заседания истицей Кудрявцевой Н.М. не предоставлено в суд доказательств того, что полученные денежные средства по 4 кредитам были использованы на нужды семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики прекращён брак между Николаевым Б.Н. и Николаевой Н.М.

Из свидетельства о заключении брака серии I-РЛ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Кудрявцевым А.В. и Николаевой Н.М. После заключения брака жене присвоена фамилия «Кудрявцева».

Обращаясь в суд с настоящим иском одним из требований Кудрявцевой Н.М. заявлено о признании общим долг в размере <данные изъяты> платежей, возбужденных на основании: