Решение по делу № 22-3291/2014 от 16.05.2014

Судья Староверова О.А. Дело № 22-3291/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 05 июня 2014 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осуждённого Данилова И.И.,

защитника адвокатаСудаковой Н.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2014 года апелляционную жалобу защитника осужденного Данилова И.И. адвоката Сухаренко С.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года, которым

Данилов Игорь Игоревич <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Данилова И.И. и его защитника адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Гурова А.А., об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 16-17 ноября 2013 года в г.Голицыно Одинцовского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Данилов И.И. себя виновным признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Сухаренко С.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Данилов И.И. как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. После задержания давал правдивые показания, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ. Указывает, что Данилов И.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; страдает хроническим заболеванием и подлежит медицинскому наблюдению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что суд должным образом не учел роль Данилова И.И. в совершённом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о его личности. Просит изменить приговор и назначить Данилову И.И. справедливое наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макушенко Д.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Данилова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступлении основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Даниловым И.И. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ни фактические обстоятельства дела, ни квалификация содеянного не оспаривается.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины Данилова И.И. суд правильно сослался в приговоре на показания самого осужденного Данилова И.И., пояснившего, что обнаруженный у него сверток с амфетамином ему передал для сбыта Ч.; на показания свидетеля Ж1. о том, что обнаруженный у него амфетамин он приобрёл у Данилова И.И.; на показания сотрудников полиции - свидетелей К., Е., Ж., из которых следует, что в отделении полиции у Данилова И.И. и Ж1. был обнаружен амфетамин, при этом Данилов И.И. пояснил о том, что амфетамин ему передал для сбыта Ч., а Ж1. пояснил о том, что амфетамин он приобрёл у Данилова И.И.

Кроме того, в доказательство вины осужденного Данилова И.И. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе: протокол личного досмотра, протокол осмотра вещественных доказательств, заключения судебно-химических экспертиз.

Суд обоснованно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора.

Действия Данилова И.И. совершившего покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении Данилову И.И. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья Данилова И.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову И.И., суд признал первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Данилова И.И. суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Данилова И.И. положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд верно признал исключительными обстоятельствами то, что Данилов И.И. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в том числе оказывал содействие в изобличении лица, сбывшего ему психотропное вещество, и, принимая во внимание состояние здоровья Данилова И.И., конкретные обстоятельства дела, то, что тяжких последствий не наступило, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, назначил ему наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд должным образом не учел роль Данилова И.И. в совершённом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, судебная коллегия признаёт несостоятельными, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Данилову И.И. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года в отношении Данилова Игоря Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: