Решение по делу № 2-3309/2023 от 03.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             19 июня 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Стикиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Стикиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Стикиной И.В. заключен договор займа № № о предоставлении суммы займа в размере 30 000,00 рублей, заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ годла ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по договору займа истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору: 30 000,00 рублей основной долг, 45 000,00 рублей проценты; расходы по оплате государственной пошлины 2 450,00 рублей, судебные издержки 10 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Стикина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения (л.д.81).

Представитель третьего лица Ярковского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Групп» и Стикиной И.В. заключен договор микрозайма № на сумму 30 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д.11-13).

Договор заключен в электронной форме, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.

Денежные средства в сумме 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на карту заемщика, что подтверждается информацией ООО «Эйбиси Технологии» (л.д.8-10).

Наменование займодавца ООО МКК «Генезис Групп» изменено на ООО «Генезис Кэпитал», что подтверждается уведомлением (л.д.7), выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6 договора сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов в размере 39 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма займа заемщиком Стикиной И.В. в установленный договором срок не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам (должникам), имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, в том числе к Стикиной И.В. в размере 66 001,00 рубль (л.д.13-20).

В соответстви с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма п. 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма процентов за 150 дней пользования займом составит 45 000,00 рублей (30 000,00 руб. х 1% х 150 дн.), дальнейшее начисление процентов законом не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № Ярковского <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Стикиной И.В. задолженности в размере 75 000,00 рублей: основного долга 30 000,00 рублей и процентов за пользование займом 45 000,00рублей (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м о взыскании со Стикиной И.В. задолженности по договору в размере 75 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1225,00 рублей (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.66).

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору микрозайма заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика Стикиной И.В. задолженности по договору в размере 75 000,00 рублей, в том числе основного долга 30 000,00 рублей, процентов за пользование займом 45 000,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи №м от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковсого РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стикиной И.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 76 225,00 рублей (л.д.82-83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Стикиной И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 335,75 рублей (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведено перечисление денежных средств в сумме 81 560,75 рублей (л.д.84).

Постановлением заместителя начальника отделения Ярковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 76 225,00 рублей (л.д.108).

Денежные средства в размере 76 225,00 рублей перечислены взыскателю ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что после отмены судебного приказа определение об отмене судебного приказа в адрес РОСП не поступало, исполнительное производство велось до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.

По информации мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> поворота исполнения судебного приказа в гражданском деле № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании со Стикиной И.В. задолженности не производилось.

При таких обстоятельствах, требования кредитора в рамках исполнительного производства Стикиной И.В. исполнены, в связи с чем, следует признать решение суда о взыскании со Стикиной И.В. в пользу истца задолженности по договору займа исполненным.

При подаче иска ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 2 450,00 рублей, из которых государственная пошлина в размере 1225,00 рублей уплачена по заявлению о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что сумма государственной пошлины в размере 1225,00 рублей истцу возмещена в ходе исполнения судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

Расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат вследствие недоказанности несения истцом указанных расходов (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ).

Так, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. (л.д.21-22), также представлен реест на оказание услуг и акт выполненных работ, из которых следует, что стоимость услуг исполнителя по составлению искового заявления в отношении ответчика Стикиной И.В. составила 10 000,00 рублей. Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих оплату ООО «Экспресс-Кредит» услуг по договору не представлено. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 об.) признаками относимости к рассматриваемому делу не обладает, так как исковое заявление к Стикиной И.В. датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ в отношении должника Стикиной И.В. был отменен только ДД.ММ.ГГГГ, а платежное поручение датировано годом ранее.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 382, 384, 408, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать со Стикиной Ирины Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, в том числе основной долг 30 000,00 рублей, проценты за польщзование займом 45 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлны 1 225,00 рублей, всего 76 225,00 рублей.

Решение суда в части взыскания со Стикиной Ирины Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в сумме 76 225,00 рублей считать исполненным.

Взыскать со Стикиной Ирины Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.