Решение по делу № 2-13/2023 (2-980/2022;) от 14.07.2022

Дело № 2-13/2023 (№ 2-980/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001938-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Бакановой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шурыгиной Г. Н. к Игольникову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Игольникова Д. Н. к Шурыгиной Г. Н., Сараеву А. А. об оспаривании сделки, по наследственному спору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шурыгина Г.Н. обратилась к Игольникову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что Шурыгина Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Игольников Д.Н., который является членом семьи бывшего собственника указанного жилого помещения, в настоящее время сохраняет лишь регистрацию в данном жилом помещении, фактически не проживает в нем длительное время. Между тем, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не сделал этого. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои жилищные права, в частности воспользоваться всеми правами собственника жилого помещения (также совершать сделки). По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- признать Игольникова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    На исковое заявление от представителя ответчика Великой И.В. поступил письменный отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Так, Игольников Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали его мать Сараева С.Д. и ее супруг Сараев А.А. ДД.ММ.ГГГГ Сараева С.Д. умерла. После смерти Сараевой С.Д. Сараев А.А. стал проживать в указанном жилом помещении совместно с Шурыгиной Г.Н. После получения копии искового заявления Игольникова Д.Н. о наследственном споре в отношении указанного жилого помещения (материал №), ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.А. заключил со своей сожительницей Шурыгиной Г.Н. мнимый договор дарения, с целью затруднения реализации прав Игольникова Д.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом Шурыгиной Г.Н. с целью снятия Игольникова Д.Н. с регистрационного учета по указанному адресу и дальнейшей реализации спорной квартиры. Кроме того, истец не представил доказательства прекращения семейных отношений между Сараевым А.А. и Игольниковым Д.Н., а также о том, что Игольников Д.Н. добровольно покинул названную квартиру. Каких-либо требований об уплате коммунальных платежей, а также предложений о снятии с регистрационного учета от собственников квартиры – Сараева А.А. и Шурыгиной Г.Н. не поступало. Представленный в суд договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывался, и пункт 4 данного договора, со ссылкой на обязательство ответчика сняться с регистрационного учета, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Игольникова Д.Н. к Шурыгиной Г.Н. об оспаривании мнимой сделки. Игольников Д.Н. считает данный договор недействительным, поскольку он заключен лишь для вида и целью его заключения было создание неблагоприятных правовых последствий для Игольникова Д.Н. Так, Игольников Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали его мать Сараева С.Д. и отчим Сараев А.А. ДД.ММ.ГГГГ Сараева С.Д. скончалась, свидетельство о смерти I-ФС №, выдано ОЗАГС <адрес>. После смерти Сараевой С.Д. Сараев А.А. стал проживал в указанной квартире совместно с Шурыгиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд подано исковое заявление о включении указанной квартиры в состав наследства и признании права собственности доли в названной квартире за Игольниковым Д.Н. (№). ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.А. заключил с сожительницей Шурыгиной Г.Н. договор дарения. После чего Шурыгина Г.Н. обратилась в суд с иском о признании Игоьникова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, с целью ее дальнейшей реализации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым А.А. и Шурыгиной Г.Н. с целью затруднения реализации своих имущественных прав Игольниковым Д.Н. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сараевым А.А. и Шурыгиной Г.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Игольников Д.Н. дополнил встречные исковые требования. К ранее приведенному обоснованию встречного иска указано, что Игольников Д.Н. приходится сыном Игольниковой (Сараевой) С.Д. ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым А.А. и Игольниковой С.Д. заключен брак, Игольникова С.Д. сменила фамилию на «Сараева». ДД.ММ.ГГГГ Сараева С.Д. умерла, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти. После смерти Сараевой С.Д. нотариусом Ильиной Е.Т. открыто наследственное дело и Игольниковым Д.Н. подано соответствующее заявление о принятии наследства. По истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, нотариус Ильина Е.Т. отказала Игольникову Д.Н. в выдаче наследства Сараевой С.Д. по причине отсутствия имущества у умершей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Сараевой С.Д., Сараевым А.А. приобретена квартира <адрес>, в которой Сараев А.А. и Сараева С.Д. проживали совместно. Таким образом, Сараевой С.Д. на момент смерти принадлежала ? доли в указанном жилом помещении, которое является общей совместной собственностью супругов, так как приобретена в период брака на совместные деньги. Игольников Д.Н. является законным наследником имущества Сараевой С.Д. и имеет право унаследовать ее долю в названной квартире. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 33 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебный практике по делам о наследовании», поставлены требования:

- включить ? доли в квартире <адрес>, принадлежащей Сараеву А. А. в наследственную массу наследодателя Сараевой С. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности в размере 50% доли в квартире <адрес> в порядке наследования за Игольниковым Д. Н.;

- признать договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сараевым А.А. и Шурыгиной Г.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

    В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечены ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу, УМВД России по <адрес>, по встречному исковому заявлению – в том же процессуальном статусе Сараев А. А., соответчиком - Сараев А. А..

    В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шурыгиной Г.Н. – Наумов С.А. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям; возражал против удовлетворения требований встречного иска ввиду их необоснованности. Указал также на несоразмерность наследственной доли Игольникова Д.Н., в случае удовлетворения его требований.

    Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Великая И.В. и Морозов И.Н. настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям, и по этим же основаниям полагали требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального искового заявления и о частичном удовлетворении требований встречного искового заявления по следующим основаниям.

    По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 СК РФ; пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (пункт 4 статьи 256, статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, Игольников Д.Н. приходится сыном Игольниковой (Сараевой) С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым А.А. и Игольниковой С.Д. заключен брак, Игольникова С.Д. сменила фамилию на «Сараева».

ДД.ММ.ГГГГ Сараева С.Д. умерла, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЗАГС на запросы суда.

После смерти Сараевой С.Д. нотариусом Ильиной Е.Т. открыто наследственное дело, и Игольниковым Д.Н. подано соответствующее заявление о принятии наследства. Наследство умершей нотариусом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Сараевой С.Д. Из наследственного дела также видно, что еще одним наследником, подавшим заявление нотариусу в установленном законом порядке, является Сараев А. А. (сын Сараевой С.Д. и Сараева А. А.).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Сараевой С.Д., Сараевым А.А. приобретена квартира <адрес>, в которой Сараев А.А. и Сараева С.Д. проживали совместно. Данные обстоятельства подтверждены выпиской ЕГРН, регистрационным делом на спорное жилое помещение.

Таким образом, Сараевой С.Д. на момент смерти принадлежала ? доли в указанном жилом помещении, которое является общей совместной собственностью супругов.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В связи с чем ? доли в спорной квартире надлежало включить в наследственную массу Сараевой С.Д. (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 33 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отсюда следует, что Игольников Д.Н., наряду с Сараевым А. А. (принял наследство фактически, исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Сараевым А. А., является законным наследником имущества Сараевой С.Д. и имеет право унаследовать ее долю в названной квартире в размере 1/6 доли (1/2 доли Сараевой С.Д. / 3 наследника одной очереди наследования). Поскольку срок принятия наследства истек, также надлежит применить положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд принимает пояснения Игольникова Д.Н. и его представителей о том, что после смерти Сараевой С.Д. Сараев А.А. стал проживал в указанной квартире совместно с Шурыгиной Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд подано исковое заявление о включении указанной квартиры в состав наследства и признании права собственности доли в названной квартире за Игольниковым Д.Н. (№ (оставлено без движения и возвращено заявителю)); ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.А. заключил с сожительницей Шурыгиной Г.Н. договор дарения; после чего Шурыгина Г.Н. обратилась в суд с иском о признании Игоьникова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, с целью ее дальнейшей реализации.

Доказательств обратному, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

При таком положении дела, указанные обстоятельства, действительно, свидетельствуют о совершении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым А.А. и Шурыгиной Г.Н. исключительно с целью затруднения реализации своих имущественных прав Игольниковым Д.Н.

То есть, оспоренный договор подлежит квалификации по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ввиду своей ничтожности влечет применение последствий недействительности сделки с возвращением в собственность Сараева А.А. спорного жилого помещения по адресу.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования в части признания недействительным договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением в собственность Сараева А.А. спорного жилого помещения; включения ? доли указанной квартиры в наследственную массу умершей Сараевой С.Д.; признания права собственности в порядке наследования за Игольниковым Д.Н. на 1/6 доли в спорной квартире, с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в большем размере.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствует совокупность юридически значимых условий для признания Игольникова Г.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении требований первоначального иска суд отказывает.

Меры по обеспечению иска Игольникова Д.Н. сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Шурыгиной Г. Н. (паспорт гражданина №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Игольникову Д. Н. (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Удовлетворить в части встречные исковые требования Игольникова Д. Н. (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Шурыгиной Г. Н. (паспорт гражданина РФ №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сараеву А. А. (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

    Признать недействительным договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сараевым А. А. и Шурыгиной Г. Н., и применить последствия недействительности сделки, вернув в собственность Сараева А. А. жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Включить ? доли <адрес> в наследственную массу наследодателя Сараевой С. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать право собственности в порядке наследования за Игольниковым Д. Н. на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>,

    с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в большем размере.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.

Судья                                    Расковалова О.С.