Решение по делу № 2-169/2018 (2-2881/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 января 2018 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2018 года.

г. Ступино Московской области 31 января 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высогорцева Романа Юрьевича к Волкову Вячеславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Высогорцев Р.Ю. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 31-32) к Волкову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 700 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года на день вынесения судом решения из расчёта 67 рублей 83 копейки в день; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 114 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей; почтовых расходов в сумме 156 рублей 39 копеек.

Свои исковые требования Высогорцев Р.Ю. обосновывает тем, что 18.01.2016 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик должен был возвратить ему денежные средства в срок до 20.04.2016 года, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. В адрес ответчика им посредством почтовой связи была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком ему причинён моральный вред, который оценивается в 100 000 рублей.

Истец Высогорцев Р.Ю. и его представитель адвокат Зудов Э.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей он действительно брал в долг у истца Высогорцева Р.Ю., о чём им собственноручно была написана расписка. Долг истцу он вернул с процентами (340 000 рублей), что подтверждается представленным им платёжным поручением от 08.11.2016 года.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2016 года между истцом Высогорцевым Р.Ю. и ответчиком Волковым В.В. заключен договор займа, в подтверждение которого Волковым В.В. собственноручно написана расписка, из которой следует, что он (Волков В.В.) взял в долг у Высогорцева Р.Ю. денежную сумму в размере 300 000 рублей на погашение кредита в Банке «Возрождение»; указанную сумму обязуется возвратить в течение 3-х месяцев, но не позднее 20.04.2016 года (л. д. 10).

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними 18.01.2016 года договора займа денежных средств.

Исходя из объяснений истца Высогорцева Р.Ю., данных им в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком Волковым В.В. ему не возвращены.

По утверждению ответчика Волкова В.В., он возвратил истцу Высогорцеву Р.Ю. заёмные денежные средства с процентами, перечислив 08.11.2016 года сумму 340 000 рублей на счёт индивидуального предпринимателя Высогорцева Р.Ю. в ПАО Банк «Возрождение», что подтверждается представленным им платёжным поручением № от 08.11.2016 года (л. д. 38).

Суд не принимает указанное платёжное поручение в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком Волковым В.В. перед истцом Высогорцевым Р.Ю. обязательства по заключенному между ними договору займа от 18.01.2016 года, поскольку в качестве назначения платежа указана оплата за транспортные услуги по сч. б/н от 08.11.2016 года; плательщиком являлся ИП Волков В.В., получателем ИП Высогорцев Р.Ю.

Истец Высогорцев Р.Ю. пояснил, что денежная сумма в размере 340 000 рублей действительно была перечислена на его счёт ответчиком, но не во исполнение обязательства по договору займа, а по договору об оказании транспортных услуг.

При этом истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами, являющимися к тому же индивидуальными предпринимателями, правоотношений, вытекающих из договора по оказанию транспортных услуг, что явствует из выписки из ЕГРИП, выписок по операциям на счёте ИП Высогорцева Р.Ю. в ПАО Банк «Возрождение».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Волковым В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по заключенному с истцом договору займа надлежащим образом, а именно возвращение денежных средств истцу.

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л. д. 11-13).

Истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составляет 42 802 рубля 73 копейки (за период с 20.04.2016 года по 31.01.2018 года).

Судом произведён собственный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 года по 31.01.2018 года (651 день), сумма которых составила 48 805 рублей 02 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 802 рублей 73 копеек, пояснив в судебном заседании, что уточнять исковые требования в этой части в сторону увеличения взыскиваемой суммы он не намерен, в связи с чем суд исходит из заявленных исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Высогорцева Р.Ю. к Волкову В.В. о взыскании долга по договору займа от 18.01.2016 года в сумме 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 802 рублей 73 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Волкова В.В. компенсации морального вреда, поскольку при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Высогорцевым Р.Ю. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя – адвоката Зудова Э.А. в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2017 года об оплате юридических услуг представителя (адвоката).

В связи с тем, что исковые требования Высогорцева Р.Ю. подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика Волкова В.В. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме 156 рублей 39 копеек (л. д. 11-13), которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 114 рублей (л. д. 6-7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 6 628 рублей 03 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Высогорцева Романа Юрьевича к Волкову Вячеславу Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Высогорцева Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от 18.01.2016 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 802 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 628 рублей 03 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей 39 копеек, а всего в размере 356 587 (трёхсот пятидесяти шести тысяч пятисот восьмидесяти семи) рублей 15 копеек.

Исковое требование Высогорцева Романа Юрьевича к Волкову Вячеславу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин