Решение по делу № 12-671/2024 от 07.11.2024

Судья Пикула Э.А. Дело № 12-671/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 08 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тамразяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 октября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республик Крым от 29 октября 2024 года Тамразян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Тамразян А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае если суд не найдет основания для прекращения, изменить постановление судьи районного суда, исключив указание на выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.

Выслушав Тамразяна А.А., поддержавшего жалобу, свидетелей Георгиева А.А. и Белову С.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на территории МАПП «Джанкой», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Джанкойский» выявлен гражданин Республики Армении Тамразян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Согласно учетным базам МВД Российской Федерации, Тамразян не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью «Работа», а именно не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование, чем допустил нарушение положений п.13, 18 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства Тамразян А.А. в суде первой инстанции не оспаривал, а кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении подписывал собственноручно, с ним согласен. Пояснил, что не выполнил обязанность в виде прохождения медицинского освидетельствования и государственной дактилоскопической регистрации с фотографированием, поскольку забыл. Пояснил, что на территории Российской Федерации проживает его родная сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации и в настоящее время им поданы через гос. услуги документы на регистрацию, но предоставить их в суд не имеет возможности.

Ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).

Абз.2 п.13 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с п.4.6 ст.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.3 п.18 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абз.4 п.13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз.1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абз.1-4 п.13 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, указанным в абз.1-4 настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Формы, описание и порядок учета документов, указанных в абз.7 и 8 настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п.17 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ, для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, у Тамразяна А.А., въехавшего в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию с фотографированием и медицинское освидетельствование. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная обязанность Тамразяном А.А. не была исполнена.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4); объяснение гражданина Республики Армении Тамразян А.А. (л.д.5, 5 об.); копию миграционной карты серии № (л.д.7); отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.10); сведения на физическое лицо (л.д. 11-14); копию паспорта гражданина Республики Армении Тамразян А.А. (л.д.15-18); калькулятор сроков пребывания в Российской Федерации (л.д. 19); рапорт сотрудника МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 27), как достоверные и допустимые доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования у Тамразяна А.А. отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.

Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в материале дела, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Тамразяна А.А. в его совершении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тамразяну А.А. права, предусмотренные ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Данные обстоятельства в суде второй инстанции также подтвердил свидетель ФИО5, являющийся УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» и составивший в отношении Тамразяна А.А. протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда Тамразяну А.А. разъяснены, что удостоверено его подписью в подписке лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 33).

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. К таким доводам также относится и довод Тамразяна о наличии у него свидетельства о прохождении дактилоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что проживает с гражданской супругой ФИО4, которая в суде второй инстанции подтвердила данное обстоятельство, и о том, что у Тамразяна А.А. есть устойчивые семейные связи в Российской Федерации, где постоянно проживает сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации, указывает, что применение к такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Вместе с тем указанный довод не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (постановление от 6 октября 2022 г. N 41-П; определения от 4 июня 2013 г. N 902-О и от 5 марта 2014 г. N 628-О), в том числе распространенности практики их совершения.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении иностранному гражданину Тамразяну А.А.. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Вопреки доводам жалобы Тамразяна А.А. при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

По настоящему делу к таким обстоятельствам относится неисполнение Тамразяна А.А. обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), поскольку для окружающих граждан Российской Федерации Тамразян А.А. представлял опасность (его статус здоровья не был определен соответствующим медицинским освидетельствованием) и это является обстоятельством, подтверждающим необходимость применения к Тамразяну А.А. меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Такое решение направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Необходимо отметить, что прохождение медицинского обследования Тамразяном А.А. после выявления правонарушения, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Желание Тамразяна А.А. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение Тамразяном А.А. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Дело об административном правонарушении в отношении Тамразяна А.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Тамразяна А.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность Тамразяна А.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено Тамразяну А.А. в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 октября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>