Решение по делу № 2-7/2021 от 02.10.2020

Дело №2- 7/2021

22RS0032-01-2020-000631-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                                г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Зарицкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Натальи Константиновны к Администрации г. Горняка Локтевского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Н.К. обратилась в Локтевский районный суд с иском к ОАО «Успенский элеватор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ( далее - Договор приватизации). Приватизируемым имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>.

В 1992 году истец приняла решение приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение в размере 1\4 доли наряду с другими лицами, участвующими в приватизации данного жилья, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Оформлением договора приватизации квартиры занимался ОАО «Успенский элеватор», на балансе которого и состояла приватизируемая квартира.

В заявлении на приватизацию квартиры истец указана, как сноха (ФИО1 по фамилии бывшего мужа - ФИО4). Отказа от приватизации она не оформляла. До заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала в приватизации и не реализовывала ранее свое право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ.

На момент заключения указанного договора она была прописана по указанному адресу.

Истец просила признать за ней в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру по адресу: РФ, <адрес>.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6 и ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Успенский элеватор», в связи с его ликвидацией, на надлежащего - Администрация <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица, не заявлющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО6 в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 04.07.1991), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцом доказательствам, материалам дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно представленного договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Успенский элеватор» передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве её приобретателя указан лишь ФИО2, при этом состав семьи на момент приватизации спорной квартиры состоял из 4 человек.

На момент заключения Договора в квартире проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сноха ФИО1 (ныне ФИО11). Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, в котором ФИО3, ФИО4, ФИО10 (ФИО11) Н.К. дали свое согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора согласны.

Согласно копии актовой записи о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 (Петровой) ФИО7 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТО №.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ТО № между ФИО1 и ФИО9 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия - «ФИО11».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Локтевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО4 к ОАО «Успенкский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования установлен факт передачи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору приватизации в долевую собственность всем проживающим в ней лицам, а именно ФИО2 - 1\4 доля, ФИО3 - 1\4 доля, ФИО4 - 1\4 доля и ФИО10 (ФИО11) Н.К. - 1/4 доля. Данная сделка прошла регистрацию в Администрации <адрес>, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения. Согласно копии домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>2 <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на момент приватизации квартиры были прописаны в данном спорном жилом помещении.

Указанным решением суда исковые требования ФИО6, ФИО4 удовлетворены частично, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на 1/4 долю (в порядке наследования) в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>., за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на 1/2 долю (с учетом доли, приобретенной в порядке наследования) в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Решение суда было обжаловано, оставлено судом апелляционной инстанции без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доли участников в общей долевой собственности спорной квартиры установлены вступишим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина исходя из заявленных исковых требований, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из того, что администрация г. Горняка Локтевского района Алтайского края является органом местного самоуправления и в силу приведенной нормы налогового законодательства освобождается от уплаты государственной пошлины, на указанного ответчика не могут быть возложены обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Натальи Константиновны - удовлетворить.

Признать за Ермолаевой Натальей Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                        Е.С. Семёнова