Решение по делу № 2-5350/2021 от 18.05.2021

Производство№ 2-5350/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005675-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Лой Д.К.,

рассмотрев исковое заявление Мирошниченко В. В. к АО «Инвест-Связь-Холдинг» о прекращении залога и регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, указав, что на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.04.2012 года № Ф-015/502ФП1 заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопреемник - ПАО «МТС - Банк») и Мирошниченко В. В., в обеспечение обязательств по кредитному договору № Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 года заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и Полуляховым Д. И., Полуляховой А. В., в пользу залогодержателя был зарегистрирован залог.

21 июля 2011 года в пользу залогодержателя зарегистрирован еще один залог на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № Ф-015/116/1 ЭЮ заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопреемник - ПАО «МТС - Банк») и Мирошниченко В. В., в обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.07.2011 года, № Ф-015/116 ЭЮ заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и ООО «Амур-Импэкс».

04 августа 2014 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Инвест-Связь-Холдинг» заключено два договора переуступки прав требования по вышеуказанным обязательствам.

03 октября 2014 в пользу АО «Инвест-Связь-Холдинг» (Залогодержатель), на основании договора уступки прав требования от 01.08.2014 года № Н-17 и № Н-16 от 01.08.2014 года, заключенного между АО «Инвест-Связь-Холдинг» и ПАО «МТС - Банк» зарегистрировано два залога недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства, жилой дом, кадастровый номер: *** по адресу: *** (запись о регистрации № 28-28-01/052/2011-331);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 200 кв.м., кадастровый номер: ***, по адресу: ***;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 792 кв.м., кадастровый номе: ***, по адресу: ***;

07 ноября 2014 между АО «Инвест-Связь-Холдинг» и отцом истца Мирошниченко В.Ф. заключено соглашение об отступном № 1/2014, в соответствии с которым прекращены обязательства, предусмотренные в том числе кредитным договором № Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 года заключенного с Полуляховым Д.И. и Полуляховой А.В. и от 21.07.2011 года № Ф-015/116 ЭЮ, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и ООО «Амур-Импэкс».

В соответствии с соглашением об отступном от 07.11.2014 года № 1/2014 Мирошниченко В.Ф. в счет обязательств по кредитным договорам передал в собственность АО «Инвест-Связь-Холдинг» объект недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Переход права собственности по соглашению об отступном зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области.

Таким образом, 07 ноября 2014 года прекращено обязательство, обеспеченное залогом.

Как следует из позиции истца, согласно соглашения об отступном от 07.11.2014 года № 1/2014 по кредитному договору Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и Полуляховым Д. И., Полуляховой А. В., установлено, что на дату заключения данного соглашения у заемщиков имеется просроченная задолженность

Поскольку кредитный договор № Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 года полностью исполнен, предмет отступного ответчику передан, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Уклонение залогодержателя от погашения записи о залоге (ипотеки) нарушает право собственности (право распоряжения) залогодателя, который несет убытки, связанные с невозможность, распорядится своим имуществом.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просит:

- признать прекратившим обязательства в виде залога (ипотеки) по договору от 18.04.2012 № Ф-015/502ФП1 и по договору от 21.07.2011 № Ф-015/116/1 ЭЮ.

- прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении следующих объектов недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, жилой дом, кадастровый номер: *** по адресу: ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 200 кв.м., кадастровый номер: ***, по адресу: ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 792 кв.м, кадастровый номе: ***, по адресу: ***.

- погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что отец истца Мирошниченко В.Ф. отдал свое имущество в счет должников 1,2,3 в виде отступного. Долги перед АО «Инвест-Связь-Холдинг» должниками 1,2,3 погашены. Считает, что обременение на объекты недвижимости расположенные по адресу: ***., должно быть снято.

Ответчик АО «Инвест-Связь-Холдинг» извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.04.2012 года № Ф-015/502ФП1 заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопреемник - ПАО «МТС - Банк») и Мирошниченко В. В., в обеспечение обязательств по кредитному договору № Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 года заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и Полуляховым Д. И., Полуляховой А. В., в пользу залогодержателя был зарегистрирован залог.

21 июля 2011 года в пользу залогодержателя зарегистрирован еще один залог на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № Ф-015/116/1 ЭЮ заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопреемник - ПАО «МТС - Банк») и Мирошниченко В. В., в обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.07.2011 года, № Ф-015/116 ЭЮ заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и ООО «Амур-Импэкс».

04 августа 2014 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Инвест-Связь-Холдинг» заключено два договора переуступки прав требования по вышеуказанным обязательствам.

03 октября 2014 в пользу АО «Инвест-Связь-Холдинг» (Залогодержатель), на основании договора уступки прав требования от 01.08.2014 года № Н-17 и № Н-16 от 01.08.2014 года, заключенного между АО «Инвест-Связь-Холдинг» и ПАО «МТС - Банк» зарегистрировано два залога недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства, жилой дом, кадастровый номер: *** по адресу: *** (запись о регистрации № 28-28-01/052/2011-331);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 200 кв.м., кадастровый номер: ***, по адресу: ***

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 792 кв.м., кадастровый номе: ***, по адресу: ***

07 ноября 2014 между АО «Инвест-Связь-Холдинг» и отцом истца Мирошниченко В.Ф. заключено соглашение об отступном № 1/2014, в соответствии с которым прекращены обязательства, предусмотренные в том числе кредитным договором № Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 года, заключенного с Полуляховым Д.И. и Полуляховой А.В. и от 21.07.2011 года № Ф-015/116 ЭЮ заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и ООО «Амур-Импэкс».

В соответствии с соглашением об отступном от 07.11.2014 года № 1/2014 Мирошниченко В.Ф. в счет обязательств по кредитным договорам передал в собственность АО «Инвест-Связь-Холдинг» объект недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Переход права собственности по соглашению об отступном зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области.

Таким образом, 07 ноября 2014 года прекращено обязательство, обеспеченное залогом.

Как следует из позиции истца, согласно соглашения об отступном от 07.11.2014 года № 1/2014 по кредитному договору Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС - Банк») и Полуляховым Д. И., Полуляховой А. В., установлено, что на дату заключения данного соглашения у заемщиков имеется просроченная задолженность.

В свою очередь согласно п. 1.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.04.2012 № Ф-015/502ФП1 следует, что обязательства по оплате кредитного договора, обеспеченные залогом наступили 22.03.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что обременения установлены на срок с 02.05.2012 по 22.03.2016 года (п. 3.1.1 выписки).

Поскольку кредитный договор № Ф-015/502 ФП от 23.03.2010 года полностью исполнен, предмет отступного ответчику передан, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Уклонение залогодержателя от погашения записи о залоге (ипотеки) нарушает право собственности (право распоряжения) залогодателя, который несет убытки, связанные с невозможность, распорядится своим имуществом.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015№218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодержателя.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что обязательства исполнены истцом в полном объеме. Заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко В. В. к АО «Инвест-Связь-Холдинг» удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства в виде залога (ипотеки) по договору от 18 апреля 2012 года № Ф-015/502ФП1 и по договору от 21 июля 2011 года № Ф-015/116/1 ЭЮ.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении следующего имущества:

-объект незавершенного строительства, жилой дом с КН ***, расположенный по ул. ***

- Земельный участок с КН *** площадью 200 кв.м., расположенный по ул. ***

- Земельный участок с КН *** площадью 792 кв.м., расположенный по ул. ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 г.