Решение по делу № 1-91/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-91/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                        7 июня 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., Колотвиной А.В.,

подсудимого Тютина А.В.,

его защитника – адвоката Плясовских В.О.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тютина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Лесагропром» оператором, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 21.02.2022, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

19.05.2003 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 26.04.2013 срок снижен до 11 лет 1 месяца лишения свободы. 31.12.2013 освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тютин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время 11.12.2021 Тютин А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, происшедшему по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к зданию столярного цеха, принадлежащего ООО «Бонус», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Тютин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через дверной проем незаконно прошли в помещение столярного цеха. Находясь в помещении столярного цеха, Тютин А.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя заранее принесенное с собой газовое оборудование для резки металла, демонтировали металлические трубы системы отопления общей длиной 87 метров 88 сантиметров и распилили их на 32 отрезка, после чего Тютин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли демонтированные фрагменты металлических труб, принадлежащие ООО «Бонус», в количестве 32 штук общей массой 835,8 килограммов стоимостью 23 рубля за 1 килограмм, всего на общую сумму 19 223 рубля 40 копеек из помещения столярного цеха. Похищенное имущество Тютин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак О155ВТ/96, под управлением ФИО, который не знал о преступных намерениях Тютина А.В. и соучастника преступления, и скрылись с места происшествия, причинив своими действиями ООО «Бонус» материальный ущерб в сумме 19 223 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тютин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Тютина А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в дневное время 11.12.2021 он находился на территории «Леспромхоза» по <адрес> в <адрес>. Он увидел трубы системы отопления, которые вели к помещению столярного цеха, который ранее пострадал от пожара. Он вошел в здание, решил похитить трубы и предложил совместную совершить кражу труб своему знакомому ФИО У ФИО они взяли газовое оборудование для резки металла, пришли в указанный столярный цех, где срезали трубы. Затем они погрузили срезанные трубы в автомобиль «Газель» под управлением ФИО. Грузить трубы им помогал ФИО, который пришел за оборудованием. Указанные трубы он с ФИО продали ФИО, выгрузили трубы у ФИО в гараже в <адрес>. ФИО, ФИО, ФИО не знали о их преступных намерениях (л.д. 128-131, 136-139).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО показал, что у предприятия ООО «Бонус» в собственности имеется столярный цех по <адрес> в <адрес>. Указанное здание пострадало от пожара, внутри здания находились трубы отопления. Посторонние в здание не имеют право проходить. В декабре 2022 года было обнаружено, что из указанного здания срезаны и похищены трубы отопления, о чем было сообщено в полицию. В настоящее время ущерб возмещен, трубы им вернули, Тюрин принес свои извинения.

Свидетель ФИО показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 117-121), что в дневное время 11.12.2021 ему на телефон позвонил ФИО, предложил купить у него металлические трубы, которые он, якобы, нашел на свалке. Также ФИО попросил его помочь вывезти трубы. Он, свидетель, позвонил своему коллеге ФИО, в собственности которого имеется автомобиль «Газель», попросил того помочь в вывозе труб. Он назвал ФИО адрес, откуда нужно забрать трубы, а именно у котельной по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к его гаражу в <адрес> приехал ФИО, а вместе с ним ФИО и Тютин А. Он приобрел трубы за 16 000 рублей и разгрузил их в свой гараж. О том, что трубы были похищены, он не знал.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 11.12.2021 в дневное время он находился рядом со столярным цехом по <адрес> в <адрес>, увидел, как из цеха выносят трубы ФИО и Тютин А. Он не придал этому значения, так как думал, что Тютин и ФИО работают, сколько они похитили труб, он не знает (л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 11.12.2021 в дневное время к нему подошел его знакомый Тютин, попросил газовое оборудование для резки металла, сообщив, что нашел на свалке металлолом и хочет его распилить. Он дал Тютину оборудование, после чего тот ушел. Через некоторое время Тютин вернулся и принес оборудование, после чего попросил его помочь загрузить металл в машину. Он пришел к Тютину к зданию котельной, где увидел на снегу металлические трубы и своего сына ФИО, а также автомобиль «Газель». Он помог им загрузить трубы и вернулся на работу. Он был уверен, что Тютин и его сын нашли металлолом. О том, что его сын и Тютин похитили металлические трубы, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 107-111).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 11.12.2021 в дневное время ему на телефон позвонил его коллега ФИО и попросил помочь перевезти трубы от котельной на территории «Леспромхоза» в гараж, на что он согласился. Он на своем автомобиле «Газель» приехал к котельной, где ФИО и Тютина А. загрузили трубы в кузов, после чего приехали к гаражу ФИО в <адрес>, где ФИО рассчитался за них. О том, что трубы краденные, он не знал (л.д. 112-116).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 11.12.2021 в дневное время он пришел на работу к своему отцу, который работает на угольном заводе на территории «Леспромхоза» по адресу: <адрес>. Там он встретился с ранее ему знакомым Тютиным, который предложил ему похитить металлические трубы из сгоревшего столярного цеха, на что он согласился. Тютин взял у его отца газовое оборудование для резки металла, после чего они пришли в здание цеха, где газовым оборудованием срезали трубы и вынесли их к зданию котельной. После этого он позвонил своему знакомому ФИО, предложил тому купить у него трубы, на что ФИО согласился. ФИО договорился со своим знакомым ФИО, у которого имеется грузовой автомобиль «Газель», и на указанном автомобиле они отвезли трубы в гараж ФИО, который приобрел их за 16 000 рублей. О том, что они похитили данные трубы, они ФИО и ФИО не рассказывали (л.д. 95-97).

Также вина Тютина А.В. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО от 22.12.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.12.2021 с территории ООО «Бонус» по адресу: <адрес> похитило стальные трубы (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021, в ходе которого осмотрено нежилое здание столярного цеха, расположенное по адресу <адрес>. Внутри здания частично спилены трубы отопления. В ходе осмотра изъят след обуви на электронный носитель (л.д. 22-28);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО В ходе осмотра изъяты фрагменты металлических труб в количестве 32 штук (л.д. 29-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль «ГАЗ 3302» г/н № принадлежащий ФИО Автомобиль оборудован кузовом закрытым тентом (л.д. 34-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2021, согласно которому осмотрено одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении расположены электронные весы «ВЭК 1000. Смарт-Вес». При использовании данных весов взвешены 32 фрагмента металлических труб. Общая масса металлических труб составила 835,8 килограммов (л.д. 37-42);

- свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2003, в соответствии с которым здание нежилого назначения (столярный цех) по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Бонус» (л.д. 73);

-протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, в ходе которого осмотрены фрагменты металлических труб в количестве 32 шт, изъятые в гараже ФИО (л.д. 84-89), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение собственнику ООО «Бонус» (л.д. 90-91).

    Согласно заключению экспертной комиссии № № от 15.02.2022 Тютин А.В. <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ООО «Бонус» о стоимости похищенных материалов о том, что сумма материального ущерба причиненного преступлением ООО «Бонус» составляет 19 223 рубля 40 копеек (л.д. 75); справкой ООО «Резерв-А» о том, что стоимость одного килограмма лома черных металлов составляет 23 рубля (л.д. 76). Размер ущерба подсудимым не оспаривается.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тютина А.В. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Действия Тютина А.В. квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вина Тютина А.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенной кражи труб совместно с ФИО из помещения столярного цеха; показаниями представителя потерпевшего ФИО, который в декабре 2021 года обнаружил пропажу металлических труб отопления из помещения столярного цеха ООО «Бонус»; показаниями соучастника преступления ФИО, показаниями свидетеля ФИО, который видел как ДД.ММ.ГГГГ Тютин и ФИО носят трубы из столярного цеха; показаниями свидетеля ФИО, который по просьбе ФИО помог Тютину и ФИО привезти ФИО трубы; показаниями свидетеля ФИО, который приобрел металлические трубы у Тютина и ФИО; показаниями свидетеля ФИО, который по просьбе Тютина давал ему газовое оборудование для резки металла, затем помогал грузить металлические трубы в автомобиль под управлением ФИО, не зная при этом, что трубы краденные.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Ущерб составил 19 223 рубля 40 копеек, возмещен путем изъятия металлических труб и передачи их владельцу.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Тютин А.В. договорился с соучастником преступления о совершении хищения металлических труб из здания столярного цеха, затем совместно с соучастником преступления совершили хищение металлических труб из помещения столярного цеха, при этом их действия носили совместный, согласованный характер.

Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку у Тютина А.В. не имелось законных прав на проникновение в столярный цех по адресу <адрес> в <адрес>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Также судом учитываются личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы Тютин А.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); принесение представителю потерпевшего извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что Тютин А.В. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, за длительный период после освобождения из мест лишения свободы не замечен в иных противоправных деяниях, совершение им преступления, не представляющего повышенной общественной опасности, носит единичный случай, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшей стороне, потерпевшая сторона претензий не имеет. Указанная совокупность обстоятельств дает суду основания полагать, что Тютин А.В. не является личностью, безусловно требующей для своего исправления за содеянное изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 6 900 рублей 00 копеек (л.д. 188), подлежат взысканию с Тютина А.В. на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Тютина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Тютина А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения Тютину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тютина А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 32 фрагмента металлических труб – оставить по принадлежности в ООО «Бонус».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                       С.П. Кобяшева