Решение по делу № 2-2395/2024 от 27.03.2024

50RS0005-01-2024-002490-69                                            Дело №2-2395/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м с К№, расположенный по адресу: <адрес> путем передачи истцу.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те основания, что она является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 Предметами исполнений являются алименты, задолженность по алиментам и неустойка по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения ответчик уклоняется, в настоящее время в отношении ответчика рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Движимого имущества у ответчика судебными приставами не обнаружено, но установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ К№. Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, ФИО1 просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что находящийся на участке дом не является пригодным для проживания, т.к. не достроен, ответчик в нем не живет и выставил на продажу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разбирательством по делу установлено, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУ ФССП России находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, взыскателем является ФИО1:

- №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, предмет исполнения – неустойка по алиментам, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, предмет исполнения – неустойка по алиментам, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, предмет исполнения – неустойка по алиментам, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что от исполнения обязанностей по погашению задолженности ответчик уклоняется, движимого имущества у ответчика судебными приставами не обнаружено, но имеется объект недвижимого имущества – земельный участок, на который необходимо обратить взыскание в целях погашения долга.

Действительно, согласно сведений из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке находится жилой дом площадью № кв.м с К№, собственником которого является ответчик.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Истцом требование об обращении взыскания на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не заявлено.

Так как на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Кроме того, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат только указанные земельный участок и жилой дом, в котором ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается информацией из МВД России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок без учета нахождения на нем жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья