Решение по делу № 2-5262/2022 от 03.08.2022

дело №

50RS0036-01-2022-005590-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2022 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                            фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В. В. к Карасеву Д. С. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Пушкинский Московской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонов В. В. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ответчику Карасеву Д. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является ответчик Карасев Д. С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире. С 2020 года ответчик Карасев Д.С. систематически нарушает права истца в пользовании жилым помещением. В дневное и ночное время громко кричит, издает неадекватные звуки, разрушает собственную квартиру путем демонтажа дверей, предметов мебели, роняет предметы на пол, издает сильные ударные звуки различными твердыми предметами, создает дискомфортные условия для проживания и отдыха других жителей дома. Ответчик также высказывает откровенные угрозы в отношении других лиц. Жители дома, в том числе и истец, неоднократно обращались в органы внутренних дел с жалобами, однако меры к ответчику предприняты не были. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском, в котором истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим жилым помещением в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, путем производства в используемой ответчиком квартире работы по устройству шумоизоляции; взыскать компенсацию морального вреда за причинённые нравственные страдания в размере 100 000 рублей.

Истец Сафонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал то, что изоляцию надо проводить везде. Проживал в квартире до лета 2022 года, в квартире находится невозможно. Также добавил то, что полиция ему пояснила то, что ответчик и на детей бросается, сделать с ним ничего не могут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа <адрес>, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном законом порядке.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Костин С.В. показал то, что арендуют квартиру у истца с июля 2022 года по адресу: <адрес>. Сосед сверху мешает проживать в указанной квартире, что-то кричит, как будто кого – то избивает, бросает предметы. Сильно слышно особенно когда открыто окно. В квартире ответчик проживает один. Неоднократно вызывали полицию и в 5 часов утра, и в 12 ночи, однако он дверь не открывает, и им поясняют, что ничего сделать не могут.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ермакова Е.Д. показала то, что арендуют квартиру у истца с июля 2022 года по адресу: <адрес>. Сосед сверху стучит по ночам, что-то кидает, кричит, кричит женское имя и будто избивает ее. Когда полиция приезжает, он начинает точить ножи и угрожать. Кричит на английском языке, либо вообще не на человечьем языке. Его крики слышно даже с закрытыми окнами, на улице детей отлавливает.

    Суд выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему выводу.

Ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец Сафонов В.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 18), который также зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 13-14).

Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является ответчик Карасев Д.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17), который также зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 35).

Из представленных в материалы дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено то, что по заявлениям Сафонова В.В. о противоправных действиях в отношении него со стороны Карасева Д.С., были проведены проверки, в ходе которых установлено то, что Карасев Д.С., проживающий в <адрес>, нарушает тишину в установленное время. Сафонов В.В. неоднократно пытался поговорить с последним, однако Карасев Д.С. дверь не открывает, выкрикивает из-за двери угрозы физической расправой.    В связи с тем, что Карасев Д.С. никаких действий направленных на выполнение высказанных угроз не предпринимал, Сафонову В.В. в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 25-26, 28-29).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

    На основании ст. 8 вышеуказанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека

    В силу ст. 10 вышеуказанного закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами то, что ответчик Карасев Д.С. с 2020 года систематически нарушает права истца в пользовании жилым помещением: в дневное и ночное время громко кричит, роняет предметы на пол, издает сильные ударные звуки различными твердыми предметами, создает дискомфортные условия для проживания и отдыха.

    При указанных обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела объем строительных работ определить не представилось возможным, так как ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, доступ в квартиру не представляет, суд полагает обоснованным установить ответчику срок устранения недостатков - 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 указанного Постановления под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, вызванного противоправным поведением ответчика. В силу того, что судом установлен противоправных характер действий ответчика, причинная связь между действиями и нарушениями прав истца, то суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Сафонова В. В. к Карасеву Д. С. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,    удовлетворить частично.

Возложить на Карасева Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, обязанность устранить препятствия в пользовании Сафоновым В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, квартирой по адресу: <адрес>, путем проведения работ по шумоизоляции квартиры по адресу: <адрес>, в течении тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Карасева Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Сафонова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: