Решение по делу № 2-3117/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3117/2022

27RS0004-01-2022-003433-67

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор займа № на получение микрозайма в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ МКК «СМСФИНАНС» ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-<данные изъяты>

ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии).

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам по договору: <данные изъяты> рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и судебные издержки в сумме 3500 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № на получение займа в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой 547,500% годовых, 2% в день, на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по перечислению займа ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. выполнены, что подтверждается реестром займов о переводе денежных средств посредством платежной системы CARD на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД" и был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии).

24.05.2021г. ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД".

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требования задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам по договору- <данные изъяты> рублей, сумма неустойки (штрафа, пени)- <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, доказательств отсутствия долга суду не представлено, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд, которые составили <данные изъяты> и подтверждаются договором на оказание услуг, актом выполненных работ, платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг - контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг - контроль» задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года