Решение по делу № 2-1479/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1479/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001730-50

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Радченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Радченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 31 июля 2014 года за период с 6 октября 2014 года по 18 ноября 2021 года в размере 106 031 руб. 04 коп., в том числе сумма основного долга – 97 513 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 8 517 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2014 года между ПАО «БИНБАНК» и Радченко О.В. был заключен кредитный договор ***. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах, Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 100 000 руб., срок пользования кредитом 5 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету. За период уклонения Радченко О.В. от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 106 031 руб. 04 коп.

В судебное заседание ответчик Радченко О.В., истец ПАО Банк «ФК «Открытие», не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика Радченко О.В. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с Радченко О.В., суду не представлено. В качестве доказательства получения кредита ответчиком истцом представлена выписка из лицевого счета *** за период с 31 июля 2014 года по 18 ноября 2021 года, где суммы стоят нулевые. Представленная выписка не может служить доказательством того, что денежные средства были перечислены Радченко О.В., поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность ответчика о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ему кредитной карты. Предоставленная истцом выписка по операциям на счете организации не может служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов ( в данном случае – на основании расходного кассового ордера установленной законом формы), однако такой первичный документ истцом не представлен. Кроме того, в деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и т.д.) истцом не представлено. То обстоятельство, что в расчете задолженности отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что применительно к основной сумме долга, а также процентам за пользование кредитом срок исковой давности истек 10 января 2018 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 31 июля 2014 года между ПАО «БИНБАНК» и Радченко О.В. заключен кредитный договор ***. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб.; срок пользования кредитом 5 месяцев.

Заявление Радченко О.В., являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой, было акцептировано в порядке ст. 438 ГК РФ банком открыт счет.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Как следует из материалов дела, 1 января 2019 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания акционеров, копией договора присоединения, копией передаточного акта, копией выписки из ЕГРЮЛ - ПАО «БИНБАНК», копией Устава ПАО «ФК «Открытие», копией выписки из ЕГРЮЛ – ПАО «ФК «Открытие»

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по договору от 31 июля 2014 года *** за период с 6 октября 2014 года по 18 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 106 031 руб. 04 коп., из которой: 97 513 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 8 517 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Однако представленный истцом расчет задолженности суд не может проверить, так как указывает истец кредитное досье Радченко О.В. утеряно, в связи с чем установить все обстоятельства дела и условия договора суд не может.

Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что кредит выдавался частями: 10 000 руб. – 5 августа 2014 года, 20 000 руб. – 18 августа 2014 года, 20 000 руб. - 22 августа 2014 года, 30 000 руб. – 25 августа 2014 года, 20 000 руб. – 26 августа 2014 года. Платежи по кредиту были произведены 4 сентября 2014 года – 500 руб. и 7 октября 2014 года - 1 986 руб. 31 коп. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 8 ноября 2014 года, когда от ответчика не поступил очередной платеж по кредитному договору. Кроме того, в расчете задолженности истец указывает, что дата погашения по договору – 9 января 2015 года, соответственно, истец узнал о нарушении своих прав 10 января 2015 года.

Поскольку судом установлен факт получения денежных средств от истца ответчиком, требования банка о взыскании полученных денежных средств за вычетом поступивших платежей являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия 19 января 2022 года, который выдан 4 февраля 2022 года и впоследствии отменен 26 апреля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, на которые ссылается истец, срок исковой давности истек 10 января 2018 года, то есть уже на момент обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Радченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

Судья                                        С.П. Немков