Решение от 29.04.2015 по делу № 2-503/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-503/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Загибаловой Т.В., представителя ответчиков Куликовой Н.Н., Ощепкова А.В. –адвоката Кореневой О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загибаловой Т.В. к Колмаковой А.В., Колмакову В.П., Колмакову Д.П., Колмаковой С.П., Ощепкову А.В., Куликовой А.В., УФМС России по РБ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Загибалова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дома по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы по месту жительства Колмакова Анна Вениаминовна с детьми Колмаковым В.П., Колмаковым Д.П., Колмаковой С.П., Ощепков А.В., Куликова Н.Н., которые были зарегистрированы бывшим собственником дома.

Ответчики не проживают в доме, добровольно не снимаются с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Загибалова на требовании настаивала и пояснила, что при покупке у Г. дома знала о регистрации только Куликовой, об остальных узнала только сейчас. Колмакова и Куликова снимали дом у Г.. Колмакова отказалась сняться с регистрационного учета по месту жительства, а местонахождение Куликовой с сыном Ощепковым неизвестно.

Ответчик Колмакова А.В., извещенная о рассмотрении дела телефонограммой (адрес проживания неизвестен), в суд не явилась без уважительных причин. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке <данные изъяты> ГПК РФ.

Ответчикам Куликовой и Ощепковой, место жительство которых неизвестно, назначен в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ адвокат Коренева, которая иск не признала, мотивируя отсутствием у подзащитных другого жилья.

Ответчик УФМС по РБ извещено о рассмотрении дела, представитель в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст<данные изъяты> ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п<данные изъяты> ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Загибаловой Т.В.. принадлежит на праве собственности дом в <адрес>, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., где указано основание возникновения права «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.».

Из пояснений истца Загибаловой следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства <адрес> при прежнем собственнике дома Г..

Проверив право ответчиков на сохранение регистрации по месту жительства суд установил, что Г. приобрел дом в собственность в порядке приватизации по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики на момент приватизации не являлись членами семьи, не проживали в доме, что удостоверяется сведениями из ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления членов семьи, прописанных в квартире, справки о составе семьи. Таким образом, у ответчиков, не имевших право на жилье в момент приватизации, нет права на сохранение регистрации по месту жительства после перехода права собственности на дом к Загибаловой ( <данные изъяты> ГК РФ).

В силу п<данные изъяты> Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № с последующими изменениями и дополнениями « местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма…либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ».

Оценив показания истца, суд считает, что ответчики не заключали с новым собственником договор найма или безвозмездного пользования, т.е. не вселялись и не проживали в доме нового собственника и, следовательно, жилое помещение не является для них местом жительства. Соответственно постоянно проживая в другом месте, при смене собственника дома ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, законных оснований для сохранения ответчиками регистрации по месту жительства нет.

На основании чего удовлетворить исковые требования в полном объеме.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.