Решение по делу № 22-510/2024 от 25.03.2024

Судья Третьяк Д.А. № 22-510/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

осужденного Кузьмина Ю.А с использованием системы видеоконференц-

связи и его защитника – адвоката Молчиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Ю.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении Кузьмина Юрия Андреевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 16 октября 2020 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 сентября 2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Кузьмина Ю.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Молчиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда, однако просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кузьмин К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года на принудительные работы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьмина Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что на момент подачи ходатайства не отбытый срок наказания составлял 4 месяца, вину по приговору он признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, прошел обучение в колонии, неоднократно поощрялся, ущерб возместил. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, тогда как замена наказания принудительными работами могла положительно повлиять на условия жизни его семьи. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство, и заменить не отбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Ю.А. Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко К.Э., просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления, не менее одной трети срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, или иным образом загладивший вред, причиненный в результате преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами.

Кузьмин Ю.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, Кузьмин Ю.А. за период отбывания наказания трижды поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; трудоустроен на оплачиваемую работу – на участке «швейный», к работам, осуществляемым согласно ст.106 УИК РФ относится положительно; проходил обучение в 11 классе школы при учреждении, ПУ № 30 по специальностям «подсобный рабочий» и «швей», к учебе относился добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; связь с родственниками поддерживает.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Так из представленных материалов следует, что Кузьмин Ю.А. многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер; последнее взыскание являлось действующим на момент судебного рассмотрения заявленного осужденным ходатайства о замене наказания.

Изложенные сведения, в совокупности с мнением администрации учреждения, осуществляющей ежедневный контроль за осужденным, не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного могут быть достигнуты при замене не отбытого срока лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2023 года в отношении осужденного Кузьмина Юрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун