Решение по делу № 11-186/2018 от 12.02.2018

Дело № 11-186/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные – Амур» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 14.11.2017 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 14.11.2017 возвращено заявление ООО «Отличные наличные – Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании со Старцева В.А. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в связи с неподсудностью данного спора.

При этом мировым судьей в определении от 14.11.2017 разъяснено взыскателю, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по месту жительства должника.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «Отличные наличные – Амур» обратилось в суд с частной жалобой. В обосновании частной жалобы указано на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, заявление подано в соответствии с территориальной подсудностью по месту регистрации должника, поэтому вывод судьи о подсудности спора мировому судье другого судебного участка не основан на законе.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Отличные наличные – Амур» и Старцевым В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере ... на срок по ** ** **, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном размере в определенный договором срок.

14.11.2017 ООО «Отличные наличные – Амур» обратилось к мировому судье Краснозатонского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Старцева В.А. процентов за пользование займом за период с ** ** ** в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В качестве адреса регистрации должника в заявлении было указано: ... в качестве адреса места жительства должника: г. ...

14.11.2017 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара вынесено обжалуемое определение.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в указанном Кодексе.

Соответственно, к заявлениям о вынесении судебного приказа применяются как правила родовой, так и все правила территориальной подсудности.

Таким образом, подсудность заявлений о вынесении судебного приказа может определяться как общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и правилами договорной подсудности (ст. 32 указанного Кодекса), когда стороны в договоре указали суд, которому подсудны споры, вытекающие в связи с неисполнением данного договора.

При заключении договора займа от ** ** ** между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку в п. 7.1 договора займа не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

Таким образом, к данному спору подлежит применению установленное ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ общее правило подсудности. Заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче мировому судье по месту жительства ответчика.

Место жительства должника ...) в силу Закона Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» расположено на территории, в пределах которой осуществляет свою деятельность мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 135 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба ООО «Отличные наличные – Амур» удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 14.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные – Амур» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Д.А. Паншин