Решение по делу № 2-72/2017 от 28.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, (далее ПАО Сбербанк) к Шутовой И.Ю. и Шутову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратился ПАО Сбербанк к Шутовой И.Ю. и Шутову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк и Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Ш.В.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени (в соответствии с п. 3.3.кредитного договора).

В настоящее время стало известно, что Ш.В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После умершего Заемщика наследниками первой очереди являются Шутова И.Ю. и Шутов А.В..

У истца имеется информация о наличии наследственного имущества, а именно: жилого дома в долевой собственности <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; а также земельный участок в долевой собственности <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Соответственно на ответчиков/наследников Шутову И.Ю., Шутова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Ш.В.И., как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты>-просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.6), М. не явилась, но в исковом заявлении (л.д. 2-3), просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание не явился ответчик Шутов А.В., который посредством телефонограммы просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

В судебное заседание явилась ответчик Шутова И.Ю., которая пояснила, что исковые требования она не признает в полном объеме и просит суд в иске ПАО Сбербанк отказать по следующим основаниям. Она пояснила, что ранее действительно состояла в браке с Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ей также известно, что Ш.В.И. брал кредит в ПАО Сбербанк, в сумме-<данные изъяты>, но под какие проценты, она уже не помнит. Данный кредит Ш.В.И. брался где-то на 47 месяцев, что не отрицает. Ш.В.И.., данный кредит выплачивал, платил примерно как она помнит около <данные изъяты> точно тоже сказать не может, платил до июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Ш.В.И. умер в <адрес>. После его смерти кредит никто не выплачивал.

После смерти супруга Шутова И.Ю., она и ее сын Шутов А.В., наследство не принимали и в наследство не вступали, к нотариусу с заявлением об этом не обращались, поскольку никакого наследства после смерти Ш.В.И. не осталось и наследственного дела у нотариуса в г. Ветлуга, не заводилось.

Что касается наследственного имущества, а именно: ? долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? долевой собственности земельного участка расположенного также по указанному выше адресу, площадью-<данные изъяты>, то названное наследственное имущество перешло ей не от умершего супруга Ш.В.И. а от умершего ее отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а именно - С.Ю.В.. А потому <данные изъяты> указанного дома и земельного участка Ш.В.И. не принадлежала и не принадлежит.

Суд, изучив исковое заявление истца и изложенные в нем доводы, изучив письменные возражения ответчика Шутовой И.Ю., и ее доводы, изложенные в ходе судебного заседания, а также изучив представленные материалы гражданского дела с точки зрения их достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между истцом и Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно был заключен кредитный договор на сумму-<данные изъяты>, на цели личного потребления, под 15,5% годовых, на срок-47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 18-19-20).

Доказательствами, подтверждающими заключение указанного выше кредитного договора также являются заявление заемщика Ш.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, на основании которого Ш.В.И., на счет по вкладу №, была зачислена сумма-<данные изъяты> (л.д.12); заявлением-анкетой на получения кредита, подписанного Ш.В.И. (л.д.13-14-15); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» выданной Ш.В.И. под роспись (л.д.16-17); графиком платежей, выданного Ш.В.И.. (л.д.21); а также дополнительным соглашением № б/н к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.24). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Извещениями, (л.д.28;29), подтверждается, что в адрес ответчиков Шутовой И.Ю., и Шутова А.В., направлялись данные о задолженности по указанному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере-<данные изъяты>, с предложением произвести досрочно возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправление которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.30).

Представленным расчетом центы иска и расчетом задолженности (л.д.8; 9-10-11), действительно подтверждается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты>-просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Истцом в адрес суда были представлены копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Шутова И.Ю. имеет долевую собственность-1/2 на жилой дом, площадью-<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также имеет долевую собственность на ? земельного участка, площадью-<данные изъяты>, расположенного по указанному же выше адресу. Правообладателем на ? указанного выше дома и ? указанного выше земельного участка также является согласно названным выпискам - С.М.Ю, (л.д.25;26).

Указанные доказательства в названных выше выписках также подтверждаются и представленными ответчиком Шутовой И.Ю., копиями свидетельств (л.д.45;46), о том, что она является собственником-общей долевой собственности, доля в праве-1/2, как названного выше дома, так и земельного участка. Данные свидетельства были выданы Шутовой И.Ю., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,

После смерти ее отца С.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Копией свидетельства о заключении брака, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ и С.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем была произведена запись акта о заключении брака за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу-Шутов; жене-Шутова. (л.д.48).

Копией свидетельства о смерти, подтверждается, что Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти №, место смерти <адрес> (л.д.27).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что недвижимого имущества, зарегистрированного за Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (л.д.55).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 т. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответом на судебный запрос, от нотариуса С. Нотариального округа: Ветлужский район Нижегородской области, подтверждается, что наследственного дела к имуществу Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, ей не заводилось. (л.д.38).

Несмотря на требования ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных, для соответствующих требований, материалами дела установлено, что после смерти заемщика Ш.В.И.., наследственного дела не заводилось и у нотариуса Ветлужского района его не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного в судебном заседании было достоверно установлено, что никакого имущества после смерти Ш.В.И. не имеется, наследство после его смерти ответчики не принимали и наследственного дела после смерти Ш.В.И.., не заводилось. Имущество, ответчиком Шутовой И.Ю., было получено в наследство в виде ? доли общей долевой собственности, как на дом расположенный по адресу: <адрес>, так и на <данные изъяты> общей долевой собственности земельного участка расположенного по данному же адресу, после смерти отца последней, С.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым участником общей долевой собственности, на долю в праве-1/2 на указанный выше дом и земельный участок, является С.М.Ю,, родная сестра ответчицы - Шутовой И.Ю..

Таким образом, истцом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наследственных правоотношений наступивших в связи со смертью Ш.В.И.., у Шутовой И.Ю. и Шутова А.В.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, исковые требования ПАО Сбербанк суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.