Решение по делу № 33-357/2024 от 19.01.2024

Судья Лаптева К.Н. дело № 33-357/2024

дело № 2-5560/2023 (12RS0003-02-2023-005608-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                  29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года об исправлении описки с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН 1215121350) в пользу Мозайло В. Б. (паспорт <№>) взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 80139 рублей 30 копеек, неустойка в размере 54809 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 69974 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 488 рублей 68 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В остальной части заявленных требований Мозайло В. Б. отказано. Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» в пользу Мозайло В. Б. денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 80139 рублей 05 копеек постановлено считать исполненным. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН 1215121350) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 4199 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозайло В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее также – ООО «СЗ «Спектр-М», общество, ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 80139 рублей 30 копеек, неустойку за период с 25 июля 2023 года по 20 октября 2023 года в размере 54058 рублей 38 копеек, а также за период с 26 октября 2023 года по 3 ноября 2023 года в размере 750 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 488 рублей 68 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 80139 рублей 30 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Спектр-М» оспаривает решение в части размера определенных судом к взысканию в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ссылается на то, что претензию истца о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры общество до предъявления иска не получало; о существе заявленных Мозайло В.Б. требований обществу стало известно только 20 сентября 2023 года после получения искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СЗ «Спектр-М» Чернигиной Е.Ю., поддержавшей жалобу, представителя истца Думнова А.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, застройщиком многоквартирного жилого <адрес> <адрес> является ООО «СЗ «Спектр-М». В принадлежащей истцу Мозайло В.Б. <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, выявлены недостатки оконных конструкций, стоимость устранения которых составляет 80139 рублей 30 копеек. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Довод апелляционной жалобы о неполучении обществом до предъявления иска претензии Мозайло В.Б. о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры не влечет изменения решения суда в силу следующего.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что претензия о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры была направлена истцом 10 июля 2023 года по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.8-10); данное почтовое отправление поступило в место вручения 12 июля 2023 года, однако не было получено адресатом и 12 августа 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.11).

В силу изложенных обстоятельств и приведенного правового регулирования оснований для исчисления размера неустойки в порядке, предложенном обществом в апелляционной жалобе, а также для уменьшения в связи с этим штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ООО «СЗ «Спектр-М» в пользу истца, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам жалобы, размер неустойки, определенный судом к взысканию с общества в пользу Мозайло В.Б., является соразмерным последствию допущенного нарушения обязательства, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон. Оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    Е.М.Протасова

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2024 года.