Решение по делу № 2-22/2017 (2-4034/2016;) от 29.06.2016

           Дело № 2-22/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                               

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                  Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                       Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова М.М. к Нурисламову Д.Д. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

М.М. Карнаухов обратился в суд с иском к Д.Д. Нурисламову о взыскании денежных средств по расписке. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчик получил в долг сумму в размере 30 000 долларов США и 580 000 рублей. Датой возврата полной суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, обязательства по расписке не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно курсу ЦБ РФ, один доллар США равен 65,8618 рублей. Таким образом, в соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 долларов США х 65,8618 + 580 000 рублей + 1 975 854 рубля + 580 000 рублей + 2 555 854 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Проценты по денежному обязательству согласно расписке установлены в размере 18 % в год и составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (898 дней) : 2 555 854 * 898 * 18% /365 = 1 131 858 рублей 19 копеек.

Также в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 943 рублей 71 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 779 655 рублей 90 копеек, из которых: основной долг в размере 2 555 854 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 858 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 943 рублей 71 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по решению суда; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по решению суда, а также судебные расходы в размере 27 098 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и его представители уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность эквивалентную 45 005, 41 долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 989 271 рубля 98 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по решению суда; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 098 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами (в данном случае - физическими лицами, являющимися гражданами РФ) запрещены, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г.....), разъяснено, что Закон о валютном регулировании рассматривает как валютную операцию платеж, а не гражданско-правовые сделки, послужившие основанием его совершения. Договоры займа, включающие косвенную валютную оговорку, предусматривают предоставление и возврат суммы займа в российских рублях. Иностранная валюта служит лишь способом исчисления рублевого эквивалента займа. Таким образом, предметом займа в данном случае следует считать сумму в российских рублях, и, следовательно, Закон о валютном регулировании на такие сделки не распространяется.

Лица, являющиеся резидентами РФ, могут заключить договор денежного займа в рублях, указав сумму займа в эквиваленте суммы в иностранной валюте.

Если заем выражен в иностранной валюте, а получен в рублях, то сумма займа определяется исходя из фактически полученной суммы денежных средств. В дальнейшем средства в расчетах, в том числе по полученным займам, пересчитываются на отчетные даты и на момент погашения займа. При пересчете суммы займа в рубли применяется курс иностранной валюты к рублю, указанный в договоре займа. В случае, когда в договоре такой курс не определен, то пересчет осуществляется по курсу иностранной валюты к рублю, устанавливаемому Банком России.

Если заемщик получил заем в иностранной валюте, то данная сумма пересчитывается в рубли по курсу, установленному Банком России на дату поступления денежных средств. В дальнейшем сумма обязательства перед заимодавцем пересчитывается на отчетные даты и на момент погашения займа.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчик получил в долг сумму в размере 30 000 долларов США и 580 000 рублей. Датой возврата полной суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по денежному обязательству установлены распиской в размере 18 % в год. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, обязательства по расписке не исполнены.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Д.Д. Нурисламова по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года было направлено в экспертное учреждение - ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» для проведения почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от экспертов ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» У.Т.С. и Л.М.М. поступило ходатайство о предоставлении письменного разрешения на частичное уничтожение (вырезки) штрихов, в необходимых для проведения экспертизы количествах, а также свободных образцов почерка и подписи Д.Д. Нурисламова.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения требований экспертов, гражданское дело № было возвращено в Московский районный суд г. Казани.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец М.М. Карнаухов предоставил письменное разрешение на частичное уничтожение (вырезки) штрихов, в необходимых для проведения экспертизы количествах. Однако, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, получить свободные образцы почерка и подписи Д.Д. Нурисламова не представилось возможным.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было вновь приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Выполнен ли текст расписки и подпись о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовым Д.Д. либо иным лицом? 2) Какова дата написания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ?

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела №, свободные образцы подписей и текста написанные Д.Д. Нурисламову и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Казани поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу с ответом на первый вопрос, постановленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Установить, кем - Нурисламовым Д.Д. или иным лицом - выполнен рукописный текст расписки от имени Нурисламова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, подшитой в дело № (л.д.<данные изъяты>), начинающийся и заканчивающийся, соответственно: «Расписка Я, Нурисламов Д.Д.…» и «… собственноручно и в полном здравии ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов Д.Д.», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения». Установить, кем - самим Нурисламовым Д.Д. или иным лицом - выполнена подпись от имени Нурисламова Д.Д. в расписке от имени Нурисламова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, подшитой в дело № (л.д.<данные изъяты>), расположенная ниже текста, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения».

Согласно исследовательской части заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в вышеуказанной литературе.

На исследование поступил документ, подшитый в дело №:

- расписка от имени Нурисламова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в одностороннем исполнении рукописным способом красящим веществом сине-фиолетового цвета на 1-м листе бумаги формата А4 (л.д. 61); в нижней части документа, ниже текста расписки имеется подпись, выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета.

1а). Исследованию подлежит рукописный текст расписки от имени Нурисламову Дамира Нурисламова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, подшитой в дело № (л.д. <данные изъяты>), начинающийся и заканчивающийся, соответственно: «Расписка Я, Нурисламов Д.Д....» и «... собственноручно и в полном здравии ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов Д.Д».

Почерк, которым выполнен исследуемый рукописный текст, характеризуется степенью выработанности выше средней, простым конструктивным строением. Размер букв - средний, наклон - правый, разгон - средний. Связность - средняя.

При сравнении исследуемого почерка с образцами почерка Нурисламова Д.Д. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за крайне малого количества представленного сравнительного материала (В частности, ни одного свободного образца почерка Нурисламова Д.Д. представлено не было).

Поэтому, установить, кем - Нурисламовым Д.Д. или иным лицом - выполнен исследуемый рукописный текст, не представилось возможным.

1б). Исследованию подлежит подпись от имени Нурисламова Д.Д. в расписке от имени Нурисламова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, подшитой в дело № (л.д. <данные изъяты>), расположенная ниже текста.

Исследуемая подпись имеет транскрипцию и связность: «Монограмма, условно читаемая как «НД» + «у» + «р» + росчерк», характеризуется степенью выработанности выше средней, простым конструктивным строением. Координация движений и темп письма в подписи соответствуют степени выработанности. Нажим - дифференцированный средний. Размер букв - средний, наклон - правый, разгон - средний. Нажим средний.

При визуальном осмотре, микроскопическом исследовании (микроскоп МБС-10, увеличение 16х, 32х), исследовании в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах (комплекс VC-20) подлежащей исследованию подписи признаков технической подделки, либо применения специальных способов при ее выполнении не выявлено.

При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи самого Нурисламова Д.Д. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за крайне малого количества представленного сравнительного материала (В частности, ни одного свободного образца подписи Нурисламова Д.Д. представлено не было).

Поэтому, установить, кем - самим Нурисламовым Д.Д. или иным лицом - выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик Д.Д. Нурисламов не представил свободные образцы своего почерка и подписи, запрашиваемые экспертом для проведения почерковедческой экспертизы, то суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса признает факт подлинности расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовым Д.Д..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы, эквивалентной 30 000 долларам США и 580 000 рублей, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 10 800 долларов США (30 000 долларов США * 730 дней * 18% / 365 дней) и 208 800 рублей (580 000 рублей * 730 дней *18% / 365 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила заменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за рушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов изводится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Поскольку заемные денежные средства были выданы истцом ответчику сроком на 2 года и датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, то со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют сумму, эквивалентную 325,09 долларам США (начисленную на сумму основного долга в размере 30 000 долларов США) и сумму в размере 34 444 рублей 39 копеек (начисленную на сумму основного долга в размере 580 000 рублей).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по решению суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начисляемые на сумму основного долга в размере 18% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг вышеуказанные суммы сроком на два года и обязался выплачивать в указанный период проценты в размере 18 % в год. Таким образом, поскольку срок выплаты процентов в размере 18% распиской определён, суд не вправе взыскивать данные проценты за пределами сроков указанных в данной расписке.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, представляя в их обоснование договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.<данные изъяты>) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

С учетом сложности дела, принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина в размере 27 098 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нурисламова Д.Д. в пользу Карнаухова М.М. сумму основного долга эквивалентную 30 000 долларам США на день исполнения решения суда и 580 000 рублей.

Взыскать с Нурисламова Д.Д. в пользу Карнаухова М.М. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму эквивалентную 10 800 долларам США на день исполнения решения суда и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей в размере 208 800 рублей.

Взыскать с Нурисламова Д.Д. в пользу Карнаухова М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами сумму эквивалентную 325,09 долларов США на день исполнения решения суда и сумму в размере 34 444 рубля 39 копеек.

Взыскать с Нурисламова Д.Д. в пользу Карнаухова М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

Взыскать с Нурисламова Д.Д. в пользу Карнаухова М.М. расходы на представителя в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 098 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.Н. Захаров