Решение по делу № 2-2771/2023 (2-13049/2022;) от 28.11.2022

УИД 50RS0021-01-2022-013515-64                    Дело № 2-2771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2022г между ней и ответчиком заключен договор-счет на присоединение к модельному сообществу на выполнение работ по съемке модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, доступ к группе в вотсап с размещением кастингов от рекламодателей, доступ к группе вотсап для записи на встречи.

Стоимость услуг по договору составила 59 900 руб и уплачена посредством заключения кредитного договора с ООО МФК Т-Финанс на сумму займа в размере 51 987,21 руб.

Указывает, что 27.09.2022г обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В тот же день ответчик исключил истца из групп в вотсапе, однако денежные средства до настоящего времени не вернул, письменный ответ на претензию не предоставил.

Просит Расторгнуть договор-счет на присоединение к модельному сообществу, заключенный 26.09.2022г между ФИО1 и ООО ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51 987,21 руб, неустойку в размере 20 794,88 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 450, 452 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2022г между истцом и ответчиком заключен договор-счет на присоединение к модельному сообществу на выполнение работ по съемке модельных СНЕПов, видеовизитки с командой оператора-монтажера и режиссера, доступ к группе в вотсап с размещением кастингов от рекламодателей, доступ к группе вотсап для записи на встречи.

Стоимость услуг по договору составила 59 900 руб, из которых истцом путем заключения кредитного договора с ООО МФК Т-Финанс уплачено 51 987,21 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

27.09.2022г истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, письменный ответ на претензию не дан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящий договор исполнен со стороны ответчика частично, а именно истец добавлена в две группы в мессенджере вотсап, а также 26.09.2022г между ответчиком и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по видеосъемке №, моделью которой является ФИО1 (п. 1.6 договора).

Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб, которые переведены на счет ИП ФИО5 23.01.2023г, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Таким образом, суд признает частично обоснованными возражения ответчика в части несения фактических расходов, связанных с исполнение договора, заключенного с истцом.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика в остальной части и произведенными расчетами фактически понесенных расходов, поскольку представленные стороной ответчика фотографии истца не являются СНЕПами, исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, СНЕПы или СНЕПШОТЫ – набор фотографий, который показывает натуральную внешность модели. Существуют также правила съемки СНЕПов: ракурс съемки – прямой, модель должна быть без украшений. Между тем представленные фотографии сделаны с ракурса «снизу», горизонт не соблюден; на фотографии истец имеет украшения – серьги, в руках держит телефон. Одежда истца также не соответствует принятым правилам съемки СНЕПов – модель должна быть одета в раздельный черный купальник или черное базовое белье, возможна съемка в четной футболке и черных джинсах-скинни, обувь на высоком каблуке, волосы должны быть собраны в высокий хвост или пучок

С учетом данных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о производстве съемки СНЕПов для истца, учитывая также, что истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что данные фотографии делались для оформления кредита на оплату договора.

Действия ответчика по включению истца в группы в мессенджере вотсап не повлекли за собой финансовые издержки для ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований, расторгнув договор-счет на присоединение к модельному сообществу, заключенный 26.09.2022г между ФИО1 и ООО ФИО2, и взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 41 987,21 руб (51 987,21 – 10 000).

Также истец заявляется требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Суд, разрешая данное требование, полагает, что в настоящем случае положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с недостатками оказанной услуги или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

С учетом характера возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным применить положения ст. 395 ГПК РФ, рассчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022г по 18.11.2022г и, согласно произведенного судом расчета, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,10 руб.

По мнению суда, такой подход к взысканию неустойки (процентов) представляется возможным, учитывая, что истец является потребителем услуги, то есть наименее защищенной стороной в возникших правоотношениях.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку стороной истца не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей и применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15 000 руб, учитывая, что в досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-счет на присоединение к модельному сообществу, заключенный 26.09.2022г между ФИО1 и ООО ФИО2.

Взыскать с ООО ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 41 987,21 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022г по 18.11.2022г в сумме 345,10 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в сумме 15 000 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина