Решение по делу № 2-468/2024 (2-2358/2023;) от 05.04.2023

Гражданское дело №2-468/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001205-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                            10 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ясавиева Р.Р. к Лущикову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Ясавиев Р.Р. обратился в суд с иском ответчику Лущикову С.А., которым просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, 106-6. В обоснование требований указано, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство №70245/14/18022-СД в отношении должника Лущикова С.А. (ранее – должник Бусоргина И.В.). В ходе исполнительного производства обнаружено, что за Лущиковым С.А. зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, установлено, что в данном жилом помещении он не проживает, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру по адресу<адрес>, для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства №70245/14/18022-СД.

В судебном заседании представитель истца Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что в рамках исполнительного производства должник погасил задолженность примерно на 700000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева И.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что поскольку ответчиком постепенно погашается задолженность по исполнительному производству, обращение взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество преждевременно, тем более, что ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире.

В судебном заседании Фазылбакова В.М. пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лущикова С.Н. третьего лица Потапова С.Н., извещенного о дате и времени судебного заседания. В суд от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых указывает, что спорная квартира не является единственным жильем должника, т.к. он фактически проживает по адресу: <адрес>.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №77305/16/18022-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска по делу №2-460/2016 от 25.07.2016 года в пользу взыскателя Потапова С.Н. в отношении должника Бусоргиной И.В.

Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа: основного долга 3000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользованием займом за период с 12.10.2012г. по 11.02.2016г. в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом за период с 27.10.2012 года по 25.07.2016 года в размере 1031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании процентов по договору займа от 08.08.2005г. за пользование займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с 12.02.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от 08.08.2005г. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3000 долларов США, начиная с 26.07.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с Бусоргиной И.В. в пользу Потапова С.Н. по договору займа от 08.08.2005г. основного долга 3508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользованием займом за период с 12.10.2012г. по 11.02.2016г. в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012г. по 25.07.2016г. в размере 1206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. О взыскании по договору займа от 08.08.2005г. процентов за пользованием займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с 12.02.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от 08.08.2005г. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3508 долларов США, начиная с 26.07.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с Бусоргиной И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,51 руб. в пользу взыскателя Потапова С.Н.

На основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска по делу №13-319/2021 от 08.06.2021 года произведена замена стороны должника с Бусоргиной И.В. на Лущикова С.А., размер ответственности должника определен в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования.

Также на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №62223/20/18022-ИП от 12.10.2016г., возбужденное в отношении должника Лущикова С.А. в пользу взыскателя Фазылбаковой В.М., предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа, процентов в сумме 286016,66 рублей.

В ходе исполнительных действий по данным Росреестра установлено, что за Лущиковым С.А. с 09.08.2021 года зарегистрировано недвижимое имущество – квартира площадью 50,30 кв.м. по адресу: <адрес> В отношении данного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ответами из регистрирующих органов (ГИМС, Гостехнадзор, БТИ), иное имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска, Лущиков С.А. с 15.12.2006 года состоит в зарегистрированном браке с Волгаевой Л.В.

По сведениям ГИБДД МВД по УР в собственности последней находится автомобиль <данные скрыты>

По информации Управления Роскадастра по УР в собственности Волгаевой Л.В. имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: УР, Увинский р-н, п.Ува, пер.Лесной, д.1а, ограничение права – ипотека;

- жилое помещение по адресу: УР, Увинский р-н, п.Ува, ул.К.Маркса, 33-41, площадью 60,8 кв.м., основание для государственной регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2020г.;

- земельный участок по адресу: УР, д.Тимошур-Чунча, ул.Центральная, д.7, основание для государственной регистрации права - свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2020г.

Согласно ответу на судебный запрос по состоянию на 07.06.2024 по исполнительному производству №101085/24/18022-ИП в отношении должника Лущикова С.А. в пользу взыскателя Фазылбаковой В.М. остаток задолженности составляет 47396,12 руб., по исполнительному производству №77305/16/18022-ИП в отношении должника Лущикова С.А. в пользу взыскателя Потапова С.Н. определена общая сумма задолженности с учетом процентов в размере 2149321,8 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1323846,73 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истец указывает, что добровольно ответчик обязательства по исполнительному производству не исполняет, несмотря на то, что зарегистрирован в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, 106-6, в данном жилом помещении не проживает, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на данное имущество в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №11-П от 14 мая 2012г. «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник Лущиков С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Воробьева И.В., должник проживает в данной квартире.

Сведений о наличии в собственности должника иных объектов недвижимости материалы дела не содержат, такие объекты в собственности должника отсутствуют. Доказательств того, что ответчик и члены его семьи имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, материалы дела не содержат. Объект недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес> находящийся в собственности супруги должника Волгаевой Л.В. общим имуществом супругов не является, поскольку приобретен в порядке наследования.

Кроме того, п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что должником принимаются меры к погашению задолженности по исполнительному производству. Так, в соответствии с ответом УФССП по УР на запрос суда, по исполнительному производству №62223/20/18022-ИП в пользу взыскателя Фазылбаковой В.М., сумма задолженности составляет 47396,12 рублей (на момент возбуждения исполнительного производства 12.10.2016г. сумма задолженности - 286016,66 рублей), по исполнительному производству №77305/16/18022-ИП в пользу взыскателя Потапова С.Н. остаток задолженности – 1 323 846,73 рублей (на момент возбуждения исполнительного производства 11.08.2016г. сумма задолженности с учетом процентов – 2 149 321,80 рублей).

Кроме того, порядок обращения взыскания в рамках исполнительного производства должника установлен ст.69 Закона об исполнительном производстве, при этом обязательность судебного решения для обращения взыскания на имущество должника установлена только в отношении земельных участков (ст.278 ГК РФ) и объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности должника и иных лиц (ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве), для иных объектов, в том числе, объектов недвижимости, необходимость вынесения решения суда для обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава об обращении взыскания на имущество должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ясавиева Р.Р. к Лущикову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.

Судья                                Н.В. Дергачева