Решение по делу № 22-1549/2018 от 09.10.2018

Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-1549/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 октября 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2018 года, которым

отказано осужденному АЛЕКСЕЕВУ ВИТАЛИЮ ВИКТОРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав осужденного Алексеева в поддержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев осужден приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 8 октября 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 7 августа 2015 года. Конец срока: 6 февраля 2020 года.

Осужденный Алексеев обратился с ходатайством о переводе для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев просит постановление отменить, его ходатайство о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным ввиду нарушения УИК РФ и УПК РФ, несоответствия разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №51 «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Считает незаконным вывод суда об учете совершения им тяжкого преступления против личности, считает, что тяжесть содеянного не может являться основанием отказа в удовлетворении его ходатайства.

Ссылается на положения ч.1 ст.78 УИК РФ, указывает, что, согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства.

Обращает внимание на то, что администрация колонии поддержала его ходатайство, что, по его мнению, является основным критерием для принятия положительного решения по его ходатайству.

На апелляционную жалобу осужденного Алексеева старшим помощником Рыбинского городского прокурора принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, иных документов пришел к правильному выводу об отказе в переводе Алексеева для отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Из представленного материала следует, что осужденный Алексеев отбыл 1/3 часть срока наказания, трудоустроен электромонтером, обучался в ПУ №86 по профессиям электромонтер и токарь, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с 17 августа 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, присутствует на занятиях социально-правовой подготовки, посещает библиотеку, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, соблюдение порядка и условий отбывания наказания является нормой поведения осужденного, отбытие 1/3 срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение. Алексеев имел 2 нарушения порядка отбывания наказания, за которые водворялся в карцер и ШИЗО, в настоящее время данные взыскания погашены. Прокурор не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Алексееву следует продолжить отбывать наказание в условиях исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Данными о личности Алексеева, на которые имеется ссылка в жалобе, суд располагал, наличие этих данных не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является для суда обязательным.

Суд мог сослаться на тяжесть совершенного преступления, как на иные данные, имеющие отношение к рассматриваемому ходатайству осужденного.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2018 года в отношении Алексеева Виталия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья