Решение по делу № 2-4793/2023 от 18.09.2023

55RS0003-01-2023-005172-39

Дело № 2-4793/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.А. к Архипов Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Архипов Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов В.А. и Архипов Н.Б. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 014 000,00 рублей.

В соответствии с распиской Архипов Н.Б. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа возвращена не была.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 454 584,63 рубля.

С учетом изложенного, просит взыскать с Архипов Н.Б. в пользу Кузнецов В.А. задолженность по договору займа в размере 2 014 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 584,63 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ратникова Н.А. заявленные требования в порядке 39 ГПК уточнила, просит взыскать с Архипов Н.Б. в пользу Кузнецов В.А. задолженность по договору займа в размере 2 014 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 584,63 рубля, проценты за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ратникова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Архипов Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архипов Н.Б. (заемщик) и Кузнецов В.А. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 014 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что сторонами определена дата возврата суммы займа – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Архипов Н.Б. свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 014 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 584,63 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

При изложенном, принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по договору займа в установленный законом срок не исполнены, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 498 593,67 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[ 1 ] х [4] х [5]/[6]
2 014 000	26.11.2020	31.12.2020	36	4,25%	366	8 419,18
2 014 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	18 760,55
2 014 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	8 690,55
2 014 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	13 794,52
2 014 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	12 442,66
2 014 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	17 574,22
2 014 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	15 642,99
2 014 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	23 174,79
2 014 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	26 264,77
2 014 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 338,68
2 014 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	46 349,59
2 014 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	21 574,63
2 014 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	17 767,34
2 014 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	10 925,26
2 014 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	21 491,86
2 014 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	24 719,78
2 014 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	127 461,37
2 014 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	10 318,30
2 014 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	22 512,66
2 014 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	30 127,23
2 014 000	30.10.2023	14.11.2023	16	15%	365	13 242,74
Итого:	1084	8,34%	498 593,67

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Архипов Н.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Кузнецов В.А. уплачена государственная пошлина в размере 20 543,00 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 543,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Архипова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 014 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 593,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 543,00 рублей.

Взыскать с Архипова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка (2 014 000,00 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.