Решение по делу № 2-30/2024 (2-1065/2023;) от 29.06.2023

Дело № 2-30/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова В.И. к Осипову Е.А. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

Александров В.И. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Осипову Е.А. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № под управлением Александрова В.И. и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № под управлением Осипова Е.А. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Данное столкновение произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», а ответственность истца в АО «МАКС». АО «МАКС» на основании акта о страховом случае по убытку № УП-581026 перечислило истцу страховое возмещение в размере 121400 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер», и оплатил денежные средства в размере 7000 рублей. В соответствии с актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного истца равна 339353 рубля. Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 217953 рубля. На основании изложенного Александров В.И. просил взыскать с Осипова Е.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 217953 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей.

Истец Александров В.И. и его представитель Д. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Ответчик Осипов Е.А., представитель третьего лица АО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: истец Александров В.И. отказывается от заявленных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме; ответчик при подписании настоящего мирового соглашения оплачивает истцу денежные средства в размере 230000 рублей наличными денежными средствами. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5380 рублей. На основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ 70 % уплаченной им госпошлины в размере 3766 рублей возмещаются истцу из федерального бюджета.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Учитывая, что заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу, что представленное сторонами суду мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 3766 рублей, уплаченной по чеку-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Александровым В.И. и ответчиком Осиповым Е.А., в соответствии с условиями которого: истец Александров В.И. отказывается от заявленных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме; ответчик при подписании настоящего мирового соглашения оплачивает истцу денежные средства в размере 230000 рублей наличными денежными средствами. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Александрова В.И. к Осипову Е.А. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов, прекратить.

Возвратить истцу Александрову В.И. (ИНН №) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3766 рублей, уплаченную по чеку-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                             Т.А. Яковлева