Решение по делу № 12-20/2016 от 25.02.2016

12 – 20 / 2016                                        <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя                                «14» марта 2016 года

Яйский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ильченко В.М.

с участием помощника прокурора прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Яйского района Кемеровской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района № 31 от 11.02.2016 года в отношении Шайхутдинова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ЛПП на ст. Анжерская Шепетун И.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 54 УТ 632435 в отношении Шайхутдинова ФИО9, 08.07.1969 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района Кемеровской области от 11.02.2016 № 31, Шайхутдинов М.Т. не исполняет обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. На момент посещения семьи 17.12.2015 Шайхутдинов М.Т. находился в состоянии абстиненции, в доме антисанитарные условия, находятся посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения, постельное белье грязное.

Прокурор Яйского района Кемеровской области обратился в Яйский районный суд с протестом на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации Яйского муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Яйского района Бохонец П.Н. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних Шумакова А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Шайхутдинов М.Т., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, в суд не явился, каких-либо пояснений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, изучив протест прокурора, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

    Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 КоАП РФ, является длящимся правонарушением, а поэтому с учетом характера правонарушения и метода его обнаружения, в постановлении о назначении административного наказания следует указывать период, в течение которого правонарушитель уклоняется от исполнения родительских обязанностей, однако в нарушение указанных норм в постановлении № 31 от 11.02.2016, время совершения правонарушения не указано, что является существенным недостатком постановления.

        Таким образом, КДН и ЗП Администрации Яйского муниципального района при вынесении вышеуказанного постановления допущены существенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что свидетельствует о незаконном привлечении Шайхутдинова М.Т. к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района № 31 от 11.02.2016 г. подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района № 35 от 11.02.2016 года в отношении Шайхутдинова ФИО10, отменить.

Возвратить административный материал в отношении Шайхутдинова ФИО11 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: -                <данные изъяты>            В.М. Ильченко

<данные изъяты>