Решение по делу № 2-4320/2016 от 23.09.2016

Дело №2-4320/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского Д.С. к СНТ «Заречный» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Покровский Д.С. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Заречный» о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> с/т «Заречный» передан из районного фонда запаса земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, из которого в собственность садоводов предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. Согласно данного постановления ФИО был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Решением общего собрания садоводов СНТ «Заречный» ФИО был предоставлен дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к основному. С момента предоставления данного земельного участка по его периметру установлен забор, всего площадь земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследником его имущества по завещанию является истец, принявший наследство. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок большей площадью в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

В судебном заседании представитель истца Покровского Д.С. в лице представителя по доверенности ФИО иск поддержал.

Ответчик – председатель Правления СНТ «Заречный» ФИО иск не признал, пояснив, что ранее земельный участок принадлежал Дадашеву, потом собственником земельного участка стал истец. Дополнительный земельный участок никому не выделялся, представленные истцом документы поддельные, общего собрания членов СНТ не было. Рассмотрение вопроса о выделении истцу земельного участка отложили на весну. Истец прихватил себе лишние <данные изъяты>, которые по генеральному плану являются землями общего пользования, предназначены для организации детской площадки. Он (ФИО) является председателем СНТ «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ Дадашеву земельный участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он (Дадашев) поставил забор на земельном участке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> из районного фонда запаса садоводческому товариществу «Заречный» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе – в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность садоводов – <данные изъяты>, для садоводства бесплатно, участок расположен в районе <адрес> (л.д.20).

Согласно приложения к данному постановлению, в списке членов с/т «Заречный» под № значится ФИО, которому был распределен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.21).

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве собственности на землю подтверждающее его право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Заречный» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Наследником его имущества по завещанию является истец Покровский Д.С., который унаследовал после смерти ФИО земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Заречный» д. Куминово, Дядьковского с.о., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Покровского Д.С. на земельный участок № площадью <данные изъяты> в СНТ «Заречный» (л.д.26).

Земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка установлены (л.д.27-29).

Истец Покровский Д.С. в обоснование иска ссылается на то, что ФИО при жизни решением общего собрания членов СНТ «Заречный» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м, прилегающий к основному.

В подтверждение данного обстоятельства, истцом в материалы дела представлена выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на общем собрании членов СНТ рассматривался вопрос о выделении члену СНТ «Заречный» ФИО дополнительного земельного участка из земель общего пользования СНТ «Заречный», свободного от использования и застроек, и в соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО, как военнослужащий, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеет право на предоставление в собственность земельного участка в сельской местности для ведения дачного хозяйства или индивидуального садоводства площадью не менее <данные изъяты> гектара. Собрание приняло решение о выделении ФИО в собственность из земель общего пользования СНТ «Заречный» дополнительного участка площадью <данные изъяты>, прилегающего к участку №, свободного от использования и застроек, а также о внесении соответствующих изменений в генеральный план СНТ «Заречный» (л.д.22).

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления с/т «Заречный» рассмотрен и положительно решен вопрос о присоединении к участку №, площадью <данные изъяты> участка площадью <данные изъяты>, свободного от использования и застроек, расположенного на территории с/т «Заречный». ФИО рекомендовано оплачивать членские взносы с учетом присоединенного участка площадью 400 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречный» Правление СНТ «Заречный» в лице председателя Правления ФИО подготовило обращение на имя главного архитектора <данные изъяты> о внесении на основании вышеуказанного решения общего собрания членов с/т «Заречный» соответствующих изменений в генеральный план застройки СНТ «Заречный» (л.д.23).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что площадь изначально предоставленного ФИО в с/т «Заречный» земельного участка № составляла <данные изъяты>.

В 2004 году в установленном порядке площадь земельного участка № увеличена на 400 кв.м за счет свободной от использования и застроек земли общего пользования СНТ «Заречный», что подтверждается решениями правления с/т «Заречный» и общего собрания членов с/т «Заречный», в компетенцию которого входит решение вопросов о распределении земель в СНТ.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО и ФИО

Свидетель ФИО показала суду, что она является членом СНТ «Заречный», является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>. Истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, они являются соседями по даче. В СНТ «Заречный» она работала <данные изъяты> помнит, что прежний владелец участка № ФИО обращался в правление о предоставлении ему в собственность дополнительного участка, на общем собрании его просьбу утвердили. Забор на земельном участке ФИО стоял с самого начала выделения ему земельного участка, границы не изменялись.

Свидетель ФИО показала суду, что истец её сын, умерший ФИО являлся супругом. Участок они получили в ДД.ММ.ГГГГ. Забор ставили с самого начала, забор не переносился, границы участка не менялись. ФИО обращался в СНТ о предоставлении ему дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>. Дополнительный участок обработан, там посажены деревья, кустарники, несколько грядок. Дополнительный участок они обработали, до этого, там было болото.

По ходатайству ответчика суд допросил в качестве свидетеля ФИО, который показал суду, что он являлся председателем СНТ «Заречный» в течение года, является собственником земельного участка №. Никаких собраний в СНТ не проводилось, он только числился председателем, процедуру проведения собраний не знал, бумажной работой не занимался. Он (ФИО) подписывал заявление о выделении ФИО земельного участка как ветерану труда. Кроме этого, свидетель ФИО показал суду, что примерно 2 собрания в СНТ «Заречный» было проведено - отчетное и перевыборное. Забор на участке истца стоит давно, как изначально стоял, так и до сих пор стоит, забор не переносился.

Увеличение площади земельного участка истца (в бытность прежнего владельца ФИО) за счет земель общего пользования СНТ «Заречный» подтверждается письменными материалами дела, а также квитанциями об оплате сначала ФИО, затем ФИО – истцом по делу членских и целевых взносов (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из земельного участка, площадью 9 соток.

К показаниям свидетеля ФИО о том, что он только подписал заявление о выделении ФИО дополнительного земельного участка без проведения общего собрания членов СНТ «Заречный», суд относится критически, поскольку они противоречат указанным выше и исследованным судом письменным материалам дела, указывающим на обратное.

В связи с этим, у суда имеются основания для признания права собственности Покровского Д.С. на земельный участок большей площади, чем <данные изъяты> кв.м, а именно, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно результатам межевания земельного участка К№ (л.д.8-19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Покровского Д.С. удовлетворить.

Признать за Покровским Д.С. право собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись ЕГРП и ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: