Решение от 16.03.2022 по делу № 33а-4251/2022 от 18.02.2022

УИД 61RS0001-01-2021-004465-47

Судья: Мудракова А.И. Дело № 33а-4251/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Сачкова А.Н., Новиковой И.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Гончаров Е.Г. об оспаривании бездействия должностных лиц и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц, в части невозврата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что общество являлось взыскателем по исполнительному документу №2-1-72/2020 от 20.01.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с должника Гончарова Е.Г. задолженности в размере 41506,80 руб. 02.04.2020г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 119894/20/61025-ИП. 21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство завершено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Общество обращало внимание на то, что согласно переписки, начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. знал о проблеме невозврата исполнительных документов, исполнительные производства по которым завершены без исполнения, при этом сведения о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в АО «Ростовводоканал» не поступали. 13.05.2021г. административному ответчику повторно было направлено заявление АО «Ростовводоканал» о возврате исполнительных документов, исполнительные производства по которым завершены. Однако, в адрес АО «Ростовводоканал» ответ на указанное обращение не поступал, промежуточный ответ о продлении сроков также не поступал, из чего административный истец делал вывод, что указанное обращение не было рассмотрено. В адрес заместителя руководителя УФССП РФ по Ростовской области - заместителю главного судебного пристава Человской М.Н. 18.05.2021г. направлено заявление о возврате исполнительного документа. 16.06.2021г. в адрес АО «Ростовводоканал» поступил ответ за подписью заместителя руководителя УФССП РФ по Ростовской области М.Н. Марухленко, из которого следует, что меры по возврату исполнительных документов не предприняты в должном объеме, контроль не осуществлен, а письмо АО «Ростовводоканал» было переслано для дальнейшего исполнения в структурные подразделения УФССП по Ростовской области.

Исходя из вышеизложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Безбородова А.А. в части невозврата исполнительного документа № 2-3-890/2016, исполнительное производство по которому завершено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. в части ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа № 2-1-72/2020, исполнительное производство по которому завершено; обязать старшего судебного пристава Николаенко А.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2021г. суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю. в части невозврата исполнительного документа № 2-1-72/2020, исполнительное производство по которому завершено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд также признал незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Николаенко А.В. в части ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа № 2-1-72/2020, исполнительное производство по которому завершено на основании п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

Суд обязал начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возвращения АО «Ростовводоканал» исполнительного документа № 2-1-72/2020 в отношении Гончарова Е.Г., 04.11.1961 года рождения, по оконченному исполнительному производству № 119894/20/61025-ИП 21.08.2020г.

В апелляционной жалобе Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в лице Врио начальника отделения Царикаева З.М., ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении административного иска общества. Также заявитель просит отозвать исполнительный лист об обязании начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возвращения АО «Ростовводоканал» исполнительного документа № 2-1-72/2020 в отношении Гончарова Е.Г., 04.11.1961 года рождения, по оконченному исполнительному производству № 119894/20/61025-ИП 21.08.2020г., в порядке ч.11 ст. 353 КАС РФ, как выданный до вступления в законную силу судебного акта, вследствии чего являющимся ничтожным.

Как указывает заявитель, общество злоупотребляет своими правами, т.к. в суд обратилось лишь спустя год со дня, когда узнало о нарушении, как считает административный истец, своих прав. При этом срок обращения в суд, по мнению заявителя, обществом пропущен.

Заявитель отмечает, что ими установлено: судебного приказа с таким номером (№ 2-1-72/2020) не существует, о чем свидетельствует ответ мирового судьи от 09.12.2021г. При регистрации судебного приказа № 2-1-73/2020 от 20.01.2020г. допущена ошибка при внесении данных в АИС ФССП: вместо № 2-1-73/2020 указано №2-1-72/2020.

По судебному приказу № 2-1-73/2020 от 20.01.2020г. исполнительное производство окончено 21.08.2020г., взыскателю возвращен оригинал исполнительного документа и в последствии судебный приказ был повторно предъявлен к принудительному исполнению и 09.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство.

В суд апелляционной инстанции стороны, заинтересованное лицо, их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда только в части обязания должностного лица совершить действия по возврату исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил не весь предмет судебного разбирательства, произвел выборочную оценку доказательств по делу и принял в итоге решение, с обоснованностью и правомерностью которого нельзя согласиться.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 119894/20/61025-ИП от 02.04.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-1-72/2020 от 20.01.2020г., выданного судебным участком № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 41 506,80руб. с должника Гончарова Е.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 23.01.2020г. данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ №2-1-72/2020 в отношении Гончарова Е.Г. по оконченному исполнительному производству № 119894/20/61025-ИП от 21.08.2020г. в адрес АО «Ростовводоканал» возвращен не был. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответной стороной не опровергнуто.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-1-72/2020 ░░ 20.01.2020░., ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1-72/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 119894/20/61025-░░ ░░ 02.04.2020░. ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14.12.2021░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 2-1-72/2020 ░░ 20.01.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1-73/2020 ░░ 20.01.2020░. (░.░.128)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1-73/2020 ░░ 20.01.2020░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░ № 2-1-73/2020 ░░░░░░░ №2-1-72/2020.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1-73/2020 ░░ 20.01.2020░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.08.2020░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09.06.2021░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1-72/2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1-72/2020.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 2, ░░. 4, ░. 3 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ ░ ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997░. N 118-░░ (░░░. ░░ 30.12.2020░.) «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ (░░ «░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1-72/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 04.11.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 119894/20/61025-░░ 21.08.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1-72/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 04.11.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 119894/20/61025-░░ 21.08.2020░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022░.