Решение от 08.10.2020 по делу № 33-9361/2020 от 30.09.2020

Судья: Елапов Ю.В. Дело № 33 – 9361/2020

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №2-2549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Кузнецова Н.Е.

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2020 года дело по частной жалобе представителя ответчика Дернека Илхами Сердара – Агуленко Е.В. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-2549/2020 по иску АО "Региональные электрические сети" к Дернек Илхами Сердару о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска (Кутателадзе ул., 16а, Новосибирск, 630090).»

УСТАНОВИЛА:

АО «РЭС» обратилось в суд с иском к Дернек Илхами Сердару о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступил ответ на запрос от Управления по вопросам миграции МВД РФ, согласно которого следует, что Дернек Илхами Сердар, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.04.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32).

В связи с вышеизложенным, судом на обсуждение был вынесен вопрос о передаче искового заявления по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ответчика Дернека Илхами Сердара – Агуленко Е.В., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта – о рассмотрении дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

В обоснование частной жалобы указано, что определение было вынесено без возможности исследования и предоставления ответчиком каких-либо доказательств, выражения мнения, в связи с отсутствием Дернека Илхами Сердара на территории РФ.

Апеллянт считает, что постановленное определение повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По мнению апеллянта, в связи с отсутствием ответчика в РФ и невозможностью его участия в судебном процессе 31.08.2020 суд ограничился лишь формальным соблюдением норм законодательства.

Апеллянт отмечает, что исключительно сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована в частности на установление подсудности и подведомственности гражданского спора путем формального установления места жительства.

Апеллянт обращает внимание, что ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой он фактически проживает в настоящее время. Кроме того, данный адрес был указан ответчиком и при заключении договора с АО «РЭС».

Представитель ответчика полагает, что суду надлежало дать оценку данным фактам с учетом фактических обстоятельств дела.

Апеллянт считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Заельцовского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления ответчик уже был зарегистрирован в Советском районе г. Новосибирска.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

При этом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из адресной справки (л.д. 32) следует, что 12.04.2019 г. ответчик Дернек Илхами Сердар зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, п.22 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.8) стороны определили порядок разрешения споров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность предоставить в распоряжение суда первой инстанции доказательства проживания ответчика не по месту регистрации, а по иному адресу, однако в распоряжение суда никаких доказательств этому представлено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая не содержит в себе указания на такие нарушения, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: