Решение по делу № 2-274/2022 (2-2486/2021;) от 18.03.2021

Дело № 2-274/2022

УИД 91RS0024-01-2021-001761-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                25 мая 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Коноплянниковой А.А. с участием представителя истца Макарова Д.В., представителя ответчика Короткова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяниновой Анастасии Дмитриевны к Администрации г. Ялта Республики Крым о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Дворянинова А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о возмещении ущерба с учетом увеличения размера исковых требований в размере 200 672,10 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2018 г. принадлежащий истцу автомобиль Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер> получил механические повреждения падением на него дерева в районе дома по адресу: <адрес>. Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к полномочиям ответчика отнесена организация благоустройства территории городского округа Ялта, включая озеленение территории.

В судебном заседании представитель истца Макаров Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Коротков Д.К. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Администрация г. Ялта не является лицом, причинившим вред, дерево могло упасть в результате сильного ветра, что исключает вину ответчика. Характер повреждений мог быть определен только путем установления механизма следообразования, для которого должна была быть проведена трасологическая экспертиза. Кроме того, не установлено, являлось ли дерево аварийным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дворянинова А.Д. является собственником транспортного средства – автомобиля Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии от <дата> серии <данные изъяты> №<номер>, а также карточкой учета транспортного средства, представленной отделения № 3 Межрайонного МРЭО № 3 ГИБДД МВД по РК.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2018 г. в районе дома по адресу: <адрес> порывом ветра был поврежден ствол рядом растущего дерева, обломок дерева упал на припаркованный автомобиль истицы. В результате падения были повреждены крыша и капот автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность четырех условий, а именно: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред; причинной связи между противоправным поведением лица, причинившего вред и вредом; вины в причинении вреда.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствие с пунктом 22 части 1 статьи 53 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 г. N 1, Администрация г. Ялта осуществляет контроль за благоустройством территории муниципального образования, содержанием в надлежащем состоянии зеленых насаждений на всех территориях независимо от их правовой принадлежности.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 307-ст, зеленые насаждения отнесены к объектам благоустройства.

Согласно положениям Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 153, оценка состояния озелененных территорий осуществляется ежегодно два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (п. 5.7 Правил).

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры (п. 5.9 Правил).

Вместе с тем, судом установлено, что Администрация г. Ялта, как лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений на территории г. Ялта в надлежащем состоянии и выполнение предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию, своих обязанностей по своевременной оценке состояния зеленых насаждений не выполнила, доказательств проведения ежегодных плановых осмотров зеленых насаждений, растущих в районе дома по адресу: <адрес>, не представила.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что вред имуществу истца был причинен из-за ненадлежащего исполнения Администрацией г. Ялта обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на принадлежащем ей земельном участке, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Администрации г. Ялта имеются все элементы, необходимые для применения к ней деликтной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из информации, предоставленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 18 марта 2018 г. была зафиксирована максимальная скорость ветра 14 м/с в районе Никитского ботанического сада, и то лишь в период с 9 до 12 часов (максимальная скорость ветра в районе Ялты была ниже), что исключает возможность доказывания наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным исполнение Администрацией г. Ялта обязанностей по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии и выполнению предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию.

Определением суда от 8 сентября 2021 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «АВТ».

Согласно заключению эксперта от 8 февраля 2022 г. повреждения автомобиля Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, отраженные в материале проверки от 18 марта 2018 г., представленном отделом полиции № 2 «Ливадийский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта, образовались вследствии падения 18 марта 2018 г., на данный автомобиль дерева при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер> с учетом повреждений, полученных транспортным средством при падении 18 марта 2018 г. дерева составляет 153 231 рубль, утрата товарной стоимости – составляет 47 441,10 рублей, размер причиненного ущерба – 200 672,1 рублей.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, с Администрации г. Ялта в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 200 672,10 рублей.

При подаче иска Дворянинова А.Д. просила возместить понесенные ею судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 772 рубля.

Также для подачи иска имущественного характера, определения размера ущерба, от которого зависит размер государственной пошлины, истец оплатила 10 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «АВТ» за определение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК суд признает необходимыми для рассмотрения дела, соответственно подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 24 000 рублей с уплатой комиссии банку в размере 480 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – квитанциями от 20 марта 2018 г. и от 22 ноября 2021 г.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, для разрешения которых была назначена экспертиза, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в размере 38 252 рубля (3 772 + 10 000 + 24 480).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной истцом доверенности отсутствует указание, что она выдана для участия в конкретном деле, отсутствуют основания для возмещения расходов по ее нотариальному удостоверению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Дворяниновой Анастасии Дмитриевны к Администрации г. Ялта Республики Крым о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу Дворяниновой Анастасии Дмитриевны в счет возмещения ущерба 200 672,10 рублей, судебные расходы в размере 38 252 рубля, всего 238 924,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева