Решение по делу № 33-482/2014 (33-16314/2013;) от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 07 ноября 2012 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Равко А.Ф. - лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Равко А.Ф. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ..., которым Равко А.Ф., ... года рождения, уроженец ... « К.», зарегистрированный по адресу: ..., ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца 15 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Равко А.Ф. признан виновным в том, что ... в ... минут, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., на 13км + 860м автодороги ... направления в ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил ПДД с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Равко А.Ф. обжаловал его и просит отменить, указывая, что в ходе судебного заседания судья признал нецелесообразным ознакамливаться с представленными им доказательствами, в связи с чем дело рассмотрено в одностороннем порядке.

В судебном заседании Равко А.Ф. поддержал доводы жалобы, полагая, что его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие в виде притормаживающего автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.).

Факт совершения Равко А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.8), видеофиксацией.

Утверждение Равко А.Ф. о том, что его в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Равко А.Ф. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Равко А.Ф. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... в отношении Равко А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова