Решение по делу № 02-1842/2018 от 19.03.2018

3

Дело № 2-1842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                           24 апреля 2018 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2018 по иску Кириллова М. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кириллов М.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что 16.08.2017 г. он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж не был включен период работы с 01.09.1987 г. по 17.01.1992 г. – в должности слесаря-ремонтника по обслуживанию и ремонту оборудования на горячих участках работ кузнечно-литейного цеха, что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной страховой пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 2).

Истец Кириллов М.П. и его представитель – адвокат Низамова И.В. в суд явились, поддержали исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просили признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Прохорова Е.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Кириллова М. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истцу были включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы общей продолжительностью 04 года 09 месяцев 01 день.

В вышеуказанный стаж истцу не был включен период его работы с 01.09.1987 г. по 17.01.1992 г. – в должности слесаря в ремонтно-электромеханическом цехе (РЭМЦ) Малаховского экспериментального завода, так как наименование должности «слесарь» не поименовано списком № 2, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел «Металлообработка» (л.д. 10-11).

Из представленной справки № 3 от 25.01.2018 г. следует, что истец в спорный период работал полный рабочий день в должности слесаря-ремонтника по обслуживанию и ремонту оборудования на горячих участках работ кузнечно-литейного цеха с оплатой труда по горячей сетке, за работу на горячих участках работ, производилась доплата к тарифу в размере 8%, выдавалось молоко, обеспечивались спецодеждой и средствами защиты, предоставлялся дополнительный отпуск (л.д. 37).

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28) периода его работы, подлежащего, зачету в специальный стаж; работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, и тот факт, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период истец работал в должности предусмотренной списком № 2, также принимая во внимание специфику работы, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды, в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

При включении спорного периода в специальный стаж истца у него образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 57 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании установлено, что истец Кириллов М.П., паспортные данные, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратился 16.08.2017 г., то есть данное обращение было после достижения истцом возраста 57 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, следовательно, досрочная страховая пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена 16.08.2017 г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кириллова М. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Кирилловым М. П. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Кириллову М. П. период работы с 01.09.1987 г. по 17.01.1992 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Кириллову М. П. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 24 апреля 2018 года