Решение по делу № 2-4599/2022 от 20.09.2022

57RS0023-01-2022-0055470-19

Дело № 2-4599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Иконникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк русский Стандарт», Банк) обратилось с иском в суд к Иконникову В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 февраля 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №***, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №***.

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также ФИО1 направлял ответчику дополнительно счета-выписки.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом, которую ответчик активировал.

В период с 13.02.2010 года по 12.04.2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнил, нарушая согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате очередного минимального платежа на счете карты денежные средства, необходимые для оплаты минимального платежа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 107689 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иконников В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2010 года между ответчиком и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №***, открыт счет карты №*** и выпущена банковская карта.

По условиям кредитного договора ответчик просил банк после заключения с ним договора банковского обслуживания заключить на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания виртуальной предоплаченной карты, договор о предоставлении и обслуживании виртуальной предоплаченной карты, в рамках которого выпустить виртуальную предоплаченную карту.

13.02.2013 данная банковская карта активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее- Условия) кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со статьей 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимые для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком- выставления заемщику заключительного счета- выписки. При этом заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности и подлежит оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете- выписке (пункт 6.23 Условий).

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета- выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (пункт 6.24 Условий)

На основании указанных положений Условий, истец потребовал погашения задолженности в размере 81355 руб. 00 коп., направив ответчику заключительный счет- выписку от 12.04.2013 и установив срок оплаты не позднее 11.05.2013.

Документы, подтверждающие исполнение требований истца по заключительному счету-выписке ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 30 июня 2022 года судебный приказ от 20 апреля 2022 года о взыскании с Иконникова В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 107689 руб. 92 коп. и госпошлины в размере 1676 руб. 90 коп. отменен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С настоящим иском истец обратился 14 сентября 2022 года.

Исходя из представленного истцом требования о погашении Иконниковым В.Н. задолженности по кредитному договору, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, истекал 12 мая 2016 года, с заявлением о вынесении судебного приказа акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось только в апреле 2022 году, то есть уже после истечения процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Иконникову В.Н. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Иконникову В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий: О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.