Решение по делу № 33а-4266/2019 от 10.07.2019

Дело № 33а-4266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 августа 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Елфимова И.В.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Ракитина В.А. в лице представителя Радаевой Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Ракитину В.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, выразившихся в непредоставлении возможности ознакомления с личным делом, признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный административные округа) от <.......> и обязании устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В. объяснения представителя административного истца Ракитина В.А. - Радаевой Д.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, представителя административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени Пуртовой А.В., просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ракитин В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомления с личным делом, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинский и Восточный административные округа) от <.......> (протокол <.......>/у); возложении обязанности на Военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени и призывную комиссию городского округа г. Тюмень (Ленинский и Восточный административные округа) устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что с 17 января 2006 года Ракитин В.А. был поставлен и состоял на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени, поскольку ранее проживал по адресу: <.......>. С 2006 по 2011 года истец проходил обучение в ФГБОУ ВО «институт» на очной форме обучения, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка на основании п.п «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 июля 2011 года. С 01 сентября 2011 года истец был зачислен в аспирантуру с одновременным трудоустройством в учебном учреждении, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка до 31 августа 2014 года. 31 октября 2012 года истец сменил место регистрации и жительства, получив регистрацию по адресу: <.......>. В декабре 2012 г. он обратился в военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, где сообщил о смене адреса, ему также было сообщено, что его личное дело будет передано в военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени. В 2014 году истец закончил обучение в аспирантуре, но не смог защитить квалификационную работу, в связи с проблемами в учебном заведении. В период с 01 октября 2014 года по 10 октября 2014 года истец явился в военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени, где ему сообщили, что его личного дела не имеется. После написания заявления о постановке на учет (предположительно в кабинете № 9), ему сообщили, что после поступления его личного дела в военный комиссариат, ему будет направлена повестка, однако никаких повесток ему не поступило. В августе 2016 года он вновь явился в военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени, где ему сообщили, что его личное дело не подошло, заявление о постановке на учет не нашли, в связи с чем он снова написал заявление о постановке на учет. До осени 2018 года истцу вновь не поступало никаких повесток, в связи с чем в период осеннего призыва 2018 года он явился в военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени и в третий раз написал заявление о постановке на учет. Истцу было предложено явиться на призывную комиссию. При этом медицинское обследование в отношении него в установленном порядке не проводилось, только после принятия решения призывной комиссией ему были выданы направления. <.......> призывной комиссией было принято оспариваемое решение, с которым административный истец не согласен, поскольку он в установленном порядке неоднократно извещал военный комиссариат о смене места жительства. В период с 10 октября 2014 года по октябрь 2018 года по месту его жительства и работы повестки не направлялись, розыскные мероприятия в отношении него должностными лицами военного комиссариата не проводились, также считает, что у призывника отсутствует обязанность самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. Кроме того, административным истцом было заявлено о своем желании ознакомится с личным делом, однако военным комиссариатом было дважды отказано в ознакомлении с материалами личного дела, ссылкой на то, что в деле содержаться персональные данные третьих лиц, а также на то, что действующим законодательством установлен запрет на вынос личного дела из военного комиссариата и выдачу его на руки призывникам. На решение призывной комиссии 31 января 2019 года им подавалась жалоба в вышестоящую призывную комиссию, однако ответа до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ракитин В.А. и его представитель Радаева Д.В. доводы искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени Пуртова А.В. с иском была не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО), Военного комиссариата Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Ракитин В.А. в лице представителя Радаевой Д.В., которая в апелляционной жалобе, просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции в решении указывается на не установление совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также отмечается, что административным истцом не предоставлено доказательств что он обращался в Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени равно как и Ленинского АО г. Тюмени с уведомлением о смене места регистрации и проживания. При этом, судом не был учтен тот факт, что в судебном заседании не предоставлено доказательств обратного, книги учета обращений уничтожены, соответственно, в личном деле может и не содержаться данных обращений. Также, заявления о постановке на учет, поданное в 2016 году, в материалах личного дела призывника Ракитина В.А. не имеется, фактически, решение о проведении призывных мероприятий было принято спонтанно, а не на основании письменного обращения призывника. В судебное заседание не представлено сведений о мероприятиях, связанных с призывом в отношении Ракитина В.А. до осени 2018 года. Указывает, что законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. В материалах личного дела призывника Ракитина В.А. отсутствуют надлежащим образом врученные под расписку повестки на призывные мероприятия. Документы, якобы свидетельствующие о проводимых розыскных мероприятиях, предоставленные в копиях личного дела призывника Ракитина В.А. не могут быть надлежащими доказательствами, о чем представителем истца было заявлено в судебном заседании. В случае, если в отношении истца проводились розыскные мероприятия, то Военным комиссаром должны были направляться в адрес руководителя органа внутренних дел письменные обращения о проведении розыскных мероприятий в отношении истца, копий таких обращений представлено не было, следовательно, невозможно установить, проводились ли розыскные мероприятия в отношении истца вообще. Указывает, что Ракитин В.А., предоставляя заявление на ознакомление с личным делом призывника, не преследовал цели сбора и обработки персональных данных, а пытался получить у оператора персональных данных возможность ознакомиться с документами, прямо затрагивающими его права.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Тюменской области и Военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени просят решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Ракитин В.А., представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО), призывной комиссии Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела, Ракитин В.А. 17 января 2006 года принят на воинский учет Военным комиссариатом Центрального АО г. Тюмени, по месту регистрации: г. <.......>

В период с 14 мая 2007 года по 01 июля 2011 года Ракитину В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В период с 07 июля 2011 года по 31 августа 2014 года Ракитину В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

13 мая 2016 года административный истец был снят с воинского учета по достижению возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) от <.......> Ракитин В.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 46).

Отказывая Ракитину В.А. в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что административный истец обязанности, установленные Федеральным законом Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не исполнял, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы после 2014 года не имел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Ракитиным В.А., что с 31 октября 2012 года административный истец был зарегистрирован по адресу: <.......>.

При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что Ракитиным В.А. сообщались сведения в Военный комиссариат по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени сведения о смене места регистрации и жительства, в материалах настоящего дела не имеется и административным истцом Ракитиным В.А. также не представлено.

Согласно имеющимся в настоящем административном деле материалам личного дела призывника, с октября 2014 года по октябрь 2016 года в отношении Ракитина В.А. неоднократно проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При этом, военным комиссариатом по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени неоднократно, по адресу регистрации <.......> предпринимались попытки оповещения посредством направления повесток по почте на 06 октября 2014 года, 06 апреля 2015 года, 02 октября 2015 года, 02 ноября 2015 года, 01 апреля 2016 года, а также путем личного вручения повесток о необходимости его явки на призывные мероприятия 21 мая 2015 года, 16 ноября 2015 года, 30 октября 2015 года, что соответствует порядку, установленному Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400. Однако двери по адресу: <.......>, никто не открывал, в военкомат Ракитин В.А. до достижения им 27-летнего возраста на призывные мероприятия не являлся.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ракитин В.А. обязанности, установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не исполнил, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, не имел, что свидетельствует о законности решения от <.......>, принятого призывной комиссией городского округа города Тюмени (Ленинского и Восточного АО).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать административному истцу военный билет.

Также суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400, согласно которому установлен ограниченный доступ к личным делам призывника, который заключается в прямом запрете выдачи личных дел на руки призывникам и их родственникам и принимая во внимание, что в Военном комиссариате Ленинского АО г. Тюмени Ракитин В.А. на учете не состоял, сделал правильный вывод о законности отказа Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени в ознакомлении с личным делом призывника. При этом, 21 марта 2019 года представитель административного истца Радаева Д.В. фактически была ознакомлена с личным делом призывника должностными лицами Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию административного истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракитина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии