Решение по делу № 2-9812/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-9812/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е.,

при ведении протокола секретарем Королевой С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркановой Ю. В. к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арканова Ю. В. обратилась в суд с исковыми требованиями ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Аркановой Ю. В. и ООО «Би Экспресс» заключен договор купли - продажи оконных конструкций с монтажом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 1. 1 Договора продавец обязался своими силами снять размеры, изготовить, доставить и установить на объекте покупателя, а покупатель принять, осмотреть и оплатить оконные и дверные конструкции, и сопутствующие материалы согласно заказу покупателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] и спецификации [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 1.2 договора передачи (поставка) и установка товара осуществляется на объекте покупателя, расположенном по адресу: [ адрес ]

Сроки поставки товара в соответствии с заказом покупателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 3.2 общая стоимость товара составляет 114000 Евро. Стоимость услуг по монтажу оконных конструкций в силу п. 3.3 Договора составляет 1 080 000 рублей.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме в размере 9 653 322,30 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Товар был поставлен на объект покупателя не в полном объеме, ненадлежащего качества и с задержкой (фактическая поставка товара [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ). Недостатки были зафиксированы в акте осмотра от [ 00.00.0000 ] , продавец признал наличие недостатков, в результате чего было заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения продавец обязуется в срок не более 3-х месяцев с даты подписания дополнительного соглашения осуществить замены деревянных частей створок оконных конструкций, указанных в данном пункте.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения продавец обязуется уведомлять покупателя о выполнении этапов производства конструкций путем направления на электронную почту или whats App покупателя фото и видеоматериалов, не реже одно раза в месяц. Ответчик обязан был направить истцу фото и видеоматериалы [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , однако ответчик ни разу не исполнил данное обязательство. В нарушение условий дополнительного соглашения истец не была надлежащим образом уведомлена о готовности товара, соответствующее письменное уведомление, выраженное в промежуточном акте приемки – передачи от [ 00.00.0000 ] , было направлено истцу [ 00.00.0000 ] . При этом согласно данному акту товар на [ 00.00.0000 ] находится на территории Итальянской Республики, соответственно, стало очевидным, что обязательства продавца не будут исполнены в разумные сроки.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении информации о товаре, а так же незамедлительной поставке частей оконных конструкций на объект и их монтаж, без их предварительного осмотра на заводе изготовителя, так как это привело бы еще большему срыву сроков устранения недостатков. Однако данное требование не было исполнено, части оконных конструкций, необходимых для устранения недостатков товара, не представлены на объект, сами недостатки не устранены, информация о товаре не представлена.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, ответчику было предложено явиться [ 00.00.0000 ] на экспертный осмотр уже установленных оконных конструкций с целью определения недостатков и размера убытков.

[ 00.00.0000 ] был произведен осмотр оконных конструкций. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 653 322 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 266, 61 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец изменил исковые требования, и окончательно просит взыскать с ответчика 9 653 322,30 рублей, неустойку на основании ст.23.1 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 8 839 922,34 рублей, неустойку на основании п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в размере 540 000 рублей; неустойку на основании п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 9 113 322 рублей; неустойку на основании п.3 ст.31 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 9 653 322 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 266,61 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин не явки не сообщил.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено между Аркановой Ю. В. и ООО «Би Экспресс» заключен договор купли - продажи оконных конструкций с монтажом [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1. 1 Договора продавец обязался своими силами снять размеры, изготовить, доставить и установить на объекте покупателя, а покупатель принять, осмотреть и оплатить оконные и дверные конструкции и сопутствующие материалы согласно заказа покупателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] и спецификации 15690 от [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 1.2 договора передачи (поставка) и установка товара осуществляется на объекте покупателя, расположенном по адресу: [ адрес ]

Дата готовности в соответствии с заказом покупателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 3.2 общая стоимость товара составляет 114000 Евро.

Стоимость услуг по монтажу оконных конструкций в силу п. 3.3 Договора составляет 1080000 рублей.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

Товар был поставлен на объект покупателя не в полном объеме, ненадлежащего качества и с задержкой (фактическая поставка товара [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ).

Недостатки были зафиксированы в акте осмотра от [ 00.00.0000 ] , было заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения продавец обязуется в срок не более 3-х месяцев с даты подписания дополнительного соглашения осуществить замены деревянных частей створок оконных конструкций, указанных в данном пункте.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения продавец обязуется уведомлять покупателя о выполнении этапов производства конструкций путем направления на электронную почту или whats App покупателя фото и видеоматериалов, не реже одно раза в месяц.

Ответчик обязан был направить истцу фото и видеоматериалы [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , однако ответчик ни разу не исполнил данное обязательство, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий дополнительного соглашения истец не была надлежащим образом уведомлена о готовности товара, соответствующие письменные уведомления, выраженное в промежуточном акте приемки – передачи от [ 00.00.0000 ] , было направлено истцу [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении информации о товаре, а так же незамедлительной поставке частей оконных конструкций на объект и их монтаж, без их предварительного осмотра на заводе изготовителя, так как это привело бы еще большему срыву сроков устранения недостатков.

Однако данное требование не было исполнено, части оконных конструкций, необходимых для устранения недостатков товара, не представлены на объект, сами недостатки не устранены, информация о товаре не представлена.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения от договора, ответчику было предложено [ 00.00.0000 ] на экспертный осмотр уже установленных оконных конструкций с целью определения недостатков и размера убытков. [ 00.00.0000 ] был произведен осмотр оконных конструкций.

Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

    В соответствии ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 653 322,30 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите право потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка на основании ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 8 839 922, 34 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен белее высокий размер неустойки (пени).

Соответственно с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей) за нарушение сроков выполнения работ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата отказа от исполнения договора) в размере 540 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а так же за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший так же нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» недостатки товара должны быть устранены ответчиком не позднее [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ( дата отказа от исполнения договора ) в размере 9 113 322 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Так же ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, выраженное в заявлении от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителе в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 9 653 322 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено сведений, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 18 949 944,32 рублей.

По мнению суда, определенный размер штрафа обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию ответчиков документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 266,61 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аркановой Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Би Экспресс» пользу Аркановой Ю. В. денежные средства в сумме 9 653 322,30 рублей, неустойку на основании ст.23.1 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 8 839 922,34 рублей, неустойку на основании п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в размере 540 000 рублей; неустойку на основании п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 9 113 322 рублей; неустойку на основании п.3 ст.31 закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 9 653 322 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 18 949 944,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 266,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Е. Маркина