Решение по делу № 2-2736/2022 от 04.07.2022

Гражданское дело № 2-2736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Баеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Баевым В.В. 17.06.2014 года подписано кредитное соглашение № на сумму 335 316,46 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, срок возврата кредита – 17.06.2021 года. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2022 года за должником числится задолженность в размере 512 244,71 рубля, в том числе: 333 306,91 рублей - сумма основного долга; 178 937,80 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2014 года по 22.05.2022 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3,23, 28,121-124 ГПК РФ, ст. 309, 310, 809,810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Баева В.В. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 18.12.2018 года в размере 512 244,71 рубля, в том числе: 333 306,91 рублей - сумма основного долга; 178 937,80 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2014 года по 22.05.2022 года, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 322,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ по месту регистрации и проживания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ответчиком указано место регистрации – <адрес>.

На основании сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области с 09.06.2012 года по настоящее время ответчик Баев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ответчик указал в качестве своего места жительства адрес:                       <адрес>, данный адрес является местом регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка суду не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 17.06.2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Баев В.В. заключили кредитный договор                  №.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, на получение кредита по продукту «Потребительский кредит».

Согласно условиям кредитного договора № от 17.06.2014 года сумма кредита составляет 335 316,46 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита 84 месяца, процентная ставка составляет 19 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 84 платежей в размере            7 275 рублей ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 17.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 335 316,46 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя условий кредитного договора № от 17.06.2014 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись и по состоянию на 22.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 512 244,71 рубля, в том числе: 333 306,91 рублей - сумма основного долга; 178 937,80 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2014 года по 22.05.2022 года.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 17.06.2014 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 22.05.2022 года имеет непогашенную задолженность, требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 512 244,71 рубля, в том числе: 333 306,91 рублей - сумма основного долга; 178 937,80 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2014 года по 22.05.2022 года.

При рассмотрении дела банком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 8 322,45 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 322,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Баеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Баева В.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года в размере 512 244,71 рубля, в том числе: 333 306,91 рублей - сумма основного долга; 178 937,80 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2014 года по 22.05.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины сумме 8 322,45 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.