Решение по делу № 1-195/2022 от 11.01.2022

№1-195/2022

12101040038000166

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              10 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Ермоловича А.В.,

его защитника – адвоката Z Кулинской Ю.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРМОЛОВИЧА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Центральным районным судом Х (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года, постановлением судьи от 00.00.0000 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года, постановлением судьи от 00.00.0000 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 00.00.0000 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 00.00.0000 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 00.00.0000 года освобожденного условно-досрочно на 02 года 4 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, Ермолович А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х, где увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «А2», государственный регистрационный знак У регион, принадлежащий А13 В указанный период времени и месте, Ермолович А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, открыл незапертую правую переднюю дверь, и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из дверного бардачка правой передней автомобильной двери, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10i» модель HRY-LX1N, стоимостью 9 300 рублей, в чехле-книжке, с защитной пленкой, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей А13 С похищенным Ермолович А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А13 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Ермолович А.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные, свои показания, данные на следствии.

Виновность Ермоловича А.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А13, данными на следствии, о том, что у нее имеется автомобиль «А2», государственный регистрационный знак У регион. 00.00.0000 года около 16 часов 40 минут она вышла из своего дома по адресу: Х, подошла к машине, завела ее, вставив ключ в замок зажигания, при этом свой сотовый телефон марки «Honor 10i» в темном чехле-книжке, находившийся при ней, положила в карман, расположенный на ручке двери внутри салона. После того, как она завела машину, решила сходить домой, машину при этом не закрыла. Отсутствовала она примерно 7-10 минут, после чего вернулась, села в автомобиль и решила достать сотовый телефон, но его не оказалось. Когда обнаружила пропажу телефона, поднялась обратно в квартиру, чтобы с телефона ребенка позвонить на свой телефон, время было 17 часов 10 минут. Она позвонила на свой телефон, но ей никто не ответил. Спустя час, снова позвонила на свой телефон, но он уже был не доступен. Когда она вышла из дома, то увидела мужчину, стоявшего возле подъезда, однако на него она не обратила внимания, после пропажи телефона к нему не обращалась. Она приобрела указанный сотовый телефон марки «Honor 10i» IMEI У/У, в 2019 году за 13 000 рублей, и с учетом износила оценила его в 9 300 рублей, ущерб от хищения которого является для нее значительным (Т.1 л.д. 56-58, 59-61).

Показаниями Ермоловича А.В., данными на следствии в качестве обвиняемого, о том, что 00.00.0000 года в вечернее время он пошел к своему знакомому Амиду по адресу: Х, чтобы распить алкогольные напитки, был выпивший. Когда проходил мимо Х, то увидел автомобиль «А2», подошел к нему, решил дернуть за ручку и дверь открылась. В дверном кармане водительской двери лежал сотовый телефон марки «Honor 10i» в чехле черного цвета. Он огляделся, рядом никого не было, тогда он решил украсть данный телефон, его он положил в карман своих брюк, закрыл дверь автомобиля и пошел к знакомому. 00.00.0000 года он сбросил все настройки с телефона, вытащил сим-карту и выбросил ее, и чехол. Примерно 00.00.0000 года он вставил свою сим-карту с абонентским номером У, зарегистрированную на имя А11, в телефон, чтобы проверить работает ли он. В начале января 2021 года он поехал в д. Миндерлу к своей тете А8 и подарил ей данный телефон, о том, что он краденный, ей не говорил. В феврале 2021 года А9 сообщила, что с ней связывались сотрудники полиции по поводу кражи сотового телефона и сообщила, что отдала подаренный им (Ермоловичем) телефон следователю (Т.1 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что в Х она проживает одна, по месту ее регистрации: Х, проживает ее сын А10, в ее пользовании находится сим-карта, зарегистрированная на имя последнего, ею пользуется только она. В январе 2021 года к ней в гости в д. Миндерла приехал племянник Ермолович А.В., который подарил ей сотовый телефон «Хонор». На вопрос откуда у него этот телефон, он ответил, что это его «старый телефон», сейчас он купил новый и этот телефон ему не нужен. Некоторое время она не пользовалась данным телефоном, потом вставила в него сим-карту с абонентским номером У, зарегистрированную на сына А10, и начала им пользоваться. О том, что телефон был похищен, она узнала только от сотрудников полиции (Т.1 л.д. 69).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что ранее она проживала совместно с Ермоловичем А.В. по адресу: Х. Однажды, Ермолович пришел домой и принес с собой телефон, она спросила, что это за телефон, на что последний ответил: «не важно». Больше вопросов она не задавала. Потом Еромолович А.В. ушел и она его больше не видела. Сим-картой с абонентским номером У пользуется Ермолович А.В. (Т.1 л.д. 87-89).

Кроме того, виновность Ермоловича А.В. в совершении названного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением от 00.00.0000 года, согласно которому А13 просит оказать содействие в поиске телефона «Honor 10i», который украли из автомашины марки «А2», государственный регистрационный знак А 823 ОМ, 124 регион, стоящей возле дома по Х, 00.00.0000 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, чем ей был причинен ущерб на 10 000 рублей (Т.1 л.д. 40);

- Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - сведений о соединениях устройства с IMEI У, согласно которому период активности абонентского номера, принадлежащего А11, зарегистрированной по адресу: Х, 00.00.0000 года в 17 часов 58 минут, период активности абонента А10, зарегистрированного по адресу: Х, 00.00.0000 года в 14 часов 53 минуты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 48-50, 51);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А13 выдала коробку от сотового телефона марки «Honor 10i», она осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 67-68, 73-74, 75);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А9 выдала сотовый телефон марки «Honor 10i», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 71-72-74,75);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором Ермолович А.В. собственноручно изложил признание о том, что в конце декабря 2020 года в вечернее время, находясь около Х, он подошел к автомобилю марки «А2», открыл дверь и увидел телефон «Honor», после чего подарил его знакомой (Т.1 л.д. 93);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Ермолович А.В. указал на участок местности возле первого подъезда Х по адресу: Х, где 00.00.0000 года был припаркован автомобиль марки «А2», принадлежащий А13, из которого он похитил сотовый телефон марки «Honor 10i», принадлежащий А13 (Т.1 л.д. 124-129).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях Ермоловича А.В., данных им на следствии, потерпевшей А13, свидетелей А9, А11, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением потерпевшей, протоколами: явки с повинной, проверки показаний на месте, выемки, осмотра документов, предметов.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Ермоловича А.В.

        Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Ермоловича А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, Ермолович А.В. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, Z В период, относящийся к преступлению, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства совершать иные действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (Т.1 л.д 134-137).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Ермоловича А.В. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Ермоловича А.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ермоловичу А.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермоловича А.В. и на условия жизни его семьи.

Ермолович А.В. не женат, но имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в ККПНД У у врача психиатра не состоит, в Z на учете у врача нарколога, психиатра также не состоит, при этом длительное время состоит на учете в ККНД У Z по месту жительства участковым уполномоченным ОП У, соседями характеризуется в целом отрицательно, проходил срочную службу в ВС РФ, имеет проблемы со здоровьем и заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермоловича А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, прохождение службы в ВС РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермоловича А.В., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание Ермоловича А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения Ермоловичем А.В., влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении. Само по себе совершение Ермоловичем А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может расцениваться, как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления, и отягощать наказание, что не противоречит, а напротив, полностью согласуется с позицией самого подсудимого, сообщившего суду, что состояние алкогольного опьянения абсолютно не повлияло на совершение инкриминированного ему деяния.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ермолович А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    

     Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Ермоловичу А.В. отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Ермоловича А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Ермоловичу А.В. суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу Ермоловичу А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРМОЛОВИЧА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Ермоловича А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ермоловичу А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– коробку от сотового телефона и сам сотовый телефон марки «Honor 10i» модель HRY-LX1N, хранящиеся у потерпевшей А13 - оставить в распоряжении последней.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник