Решение по делу № 1-43/2021 от 25.03.2021

УИД 62RS0031-01-2021-000243-40

Дело № 1- 43/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнава Б.М., подсудимого Денисова Д.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., представителя потерпевшего ФИО 2 рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Денисова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, у Денисова Д.В., находящегося возле дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - дом, принадлежащий ФИО1 расположенный по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес> Касимовской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)».

Реализуя свой преступный умысел, Денисов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, прошел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где взяв топор, проследовал к окну жилища – дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, где вставив лезвие топора между створкой и основанием окна, приложив усилие, отжал створку окна, в результате чего она открылась. Затем Денисов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища – дома ФИО1 расположенного по указанному адресу, прошел в спальную комнату, и в указанное время действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл дверцу шкафа, где в деревянной шкатулке обнаружил и тайно похитил, то есть совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащих местной религиозной организации «<данные изъяты> <данные изъяты> которые поместил во внутренний карман надетой на него куртки, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Денисов Д.В. причинил местной религиозной организации <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, в крупном размере.

Подсудимый Денисов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где проживал при храме. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью топора взломал окно в доме отца ФИО1 Проник во внутрь и взял деньги в той сумме, которую ему вменяют. На такси уехал в г. Рязань, где два дня кутил. Затем пошел в отдел полиции г. Рязани и сообщил о совершенной им краже. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит прощения. Кражу совершил, так как сорвался, и находился в запое.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 2., пояснившего суду, что в данный момент, на основании Указа от ДД.ММ.ГГГГ он является настоятелем прихода <данные изъяты> Ему известно, что у прихода ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кражу денег совершил подсудимый Денисов. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся настоятелем прихода <данные изъяты> Денисов Дмитрий работал у него и жил при храме. В январе он уехал в <адрес> когда приехал, то обнаружил, что окно в доме было взломано, и пропали деньги храма, которые находились в шкатулке в его кабинете в служебном доме, где он проживал. Денисов в это время находился в запое и подозрения пали на него. О случившемся он сообщил в полицию. Похищено было <данные изъяты>. Деньги были купюрами номиналом по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В настоящее время он обязуется причиненный церкви ущерб возместить, так как несет ответственность за подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась с Дмитрием, которого пригласила в квартиру по адресу: <адрес> где проживала с ним два дня. За это время Денисов покупал продукты питания и алкоголь, передал ей <данные изъяты> наличными деньгами, купюрами номиналом по <данные изъяты> купил ей ботинки, спортивный костюм розового цвета, зимний костюм золотистого цвета. Так же Денисов купил ей телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> в салоне связи «<данные изъяты> вместе с сим картой МТС. Также купил ей золотое кольцо <данные изъяты> пробы с бриллиантами за <данные изъяты> и пирсинг в нос за <данные изъяты>. За все покупки Денисов расплачивался наличными деньгами. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает председатель <данные изъяты> ФИО1 Время от времени он помогает ФИО1. в благоустройстве храма. По мимо него в храме подрабатывал Денисов Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес> а Денисов Д. остался в <адрес> присматривать за храмом и хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Денисова вызвал тому такси в с. <адрес> где по договоренностью с таксистом Денисова должен был подобрать водитель. При себе у Дмитрия был портфель, но что было в нем он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1 что у ФИО1 из дома пропали денежные средства, и рассказал ФИО1 про случай с Дмитрием. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показании свидетеля ФИО5 усматривается, что он работает таксистом и ДД.ММ.ГГГГ по дороге от <адрес> он подсадил Денисова в свою машину и отвез в <адрес> Тот расплатился с ним наличными двумя купюрами номиналом <данные изъяты> каждая, и двумя купюрами номиналом <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. В магазине «<данные изъяты> в салоне сотовой связи «<данные изъяты> он по просьбе Денисова по своим документам приобрел сим- карту передал её ему, через два дня он ее заблокировал. /<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается что ДД.ММ.ГГГГ она продала Денисову, который находился вместе с женщиной золотое кольцо с бриллиантами из красного золота и пирсинг в нос. Общая сумма покупки составила примерно <данные изъяты> Расплачивался мужчина купюрами номиналом по <данные изъяты> <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7.- начальника отдела продаж салона связи <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Денисову смартфон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> и произвел настройку данного телефона. Денисов заплатил ему <данные изъяты>, расплатился тремя купюрами по <данные изъяты>. /<данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

-заявлением о преступлении ФИО1 согласно которого ФИО1 сообщил о хищении принадлежащих местной религиозной организации <данные изъяты>. <данные изъяты>

- явкой с повинной Денисова Д.В., данной им в присутствии защитника и при разъяснении ему положения с. 51 Конституции РФ, согласно которой Денисов Д.В. признался в совершенном им хищении денежных средств из дома ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен дом <адрес>, принадлежащий ФИО1, который представляет собой одноэтажное кирпичное сооружение с двускатной крышей. С восточной стороны дома имеется деревянная пристройка, через которую осуществляется вход в дом. На снегу с северо-западной стороны дома обнаружен и изъят на гипсовый слепок след обуви. С северной стороны дома имеется пластиковое окно, на котором были обнаружены и изъяты следы рук. Под указанным окном обнаружен топор с деревянной рукоятью. В комнате дома обнаружена шкатулка в которой находились денежные средства. На момент осмотра в шкатулке обнаружено <данные изъяты> На поверхности шкатулки обнаружены и изъяты следы рук. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представленный на исследование, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа подошвы обуви для идентификации конкретной обуви, его оставившего, возможно лишь при предоставлении словообразующего объекта (обуви). <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки размером 110х59 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, оставлен ладонью левой руки Денисова Дмитрия Владимировича.     <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО3 изъяты пакетик выполненный из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» в котором имеется: пирсинг в нос, выполненный из металла желтого цвета, изогнутой в виде крюка формы, с одной стороны изделия имеется острое основание с другой стороны четырехконечная фигура с вставкой серебристого цвета, с гравировкой <данные изъяты> длинна изделия – <данные изъяты>; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, округлой формы с вставками серебристого цвета с гравировкой <данные изъяты> Бирка магазина <данные изъяты> с надписью: <данные изъяты> Пирсинг в нос, ИФ СПЕЦ золото <данные изъяты> Арт <данные изъяты> код:<данные изъяты> Цв. Красный Цена<данные изъяты> Бирка магазина <данные изъяты> с надписью: «<данные изъяты> Кольцо с бриллиантами, <данные изъяты> 6А золото 585 р-р 17,5 <данные изъяты>:4300098340 Цв. Красный <данные изъяты>.»; Кассовый чек (приход) с надписью: «Касса 0001.01 Кассир ФИО6 Кольцо с бриллиантами из <данные изъяты> 00 красного золота 585 пробы, золото НДС 20.0 % Пирсинг с фианитом из <данные изъяты> <данные изъяты> красного золота <данные изъяты> золото НДС 20.0 % ИТОГО <данные изъяты> ИТОГО К ОПЛАТЕ <данные изъяты> НАЛИЧНЫМИ <данные изъяты> ПОЛУЧЕНО <данные изъяты> Сдача <данные изъяты> СУММА НДС <данные изъяты> также на чеке имеется подпись, выполненная красителем синего цвета от имени продавца и от имени покупателя и дата покупки: <данные изъяты> женский спортивный костюм розового цвета со вставками в виде полос леопардового расскраса марки «<данные изъяты> состоящий из куртки и брюк; женский зимний костюм, 44 размера, золотистого цвета с капюшоном оборудованным белым мехом по кругу, состоящий из куртки и брюк, темного цвета с полосками; женские кроссовки 36 размера, выполненные из ткани черного цвета и белой высокой подошвы из полимерного материала. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, у ФИО8. изъят <данные изъяты> с записью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, осмотрены <данные изъяты> с записью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> с записью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и в ходе которого обвиняемый Денисов Д.В. опознал на видеозаписях себя. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены пирсинг в нос, выполненный из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, бирка магазина <данные изъяты> с надписью: «<данные изъяты> Пирсинг в нос, ИФ СПЕЦ золото 585 р-р Арт 3-1371-001 САП код:<данные изъяты> Цв. Красный Цена: <данные изъяты> бирка магазина <данные изъяты>» с надписью: <данные изъяты> Кольцо с бриллиантами, 17,5 ДК 6А золото <данные изъяты> 17,5 <данные изъяты> код:<данные изъяты> Цв. Красный Цена: <данные изъяты> кассовый чек, гипсовый слепок следа подошвы обуви, топор, с деревянной рукояткой, женский спортивный костюм, розового цвета со вставками в виде полос леопардового расскраса марки «<данные изъяты> из куртки и брюк; женский зимний костюм, 44 размера, золотистого цвета с капюшоном оборудованным белым мехом по кругу, состоящий из куртки и брюк, темного цвета с полосками; женские кроссовки 36 размера, выполненные из ткани черного цвета и белой высокой подошвы из полимерного материала, две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев и ладоней рук, две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев и ладоней рук. <данные изъяты> которые постановлением следователя СО МОМВД «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела<данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Денисова Д.В. в совершенном им преступлении.

Действия Денисова Д.В. судом квалифицируются по п. «а» «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

<данные изъяты>

Учитывая выводы экспертизы, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих Денисова Д.В. от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Денисовым Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

В настоящее время Денисов Д.В. холост, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» не состоит, на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, не состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Баженова»

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, принесении извинений, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Денисов Д.В. имеющий не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вновь совершает умышленное тяжкое преступление и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого Денисова Д.В. данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Отбывать наказание Денисову Д.В. надлежит согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Денисова Д.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания Денисову Д.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражей в отношении Денисова Д.В. оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 ( один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Денисову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Денисову Д.В. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Денисова Д.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Освободить осужденного Денисова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Денисовым Д,В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области.    

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: