Решение по делу № 2-2414/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации №2-2414/16

г. Волоколамск 13 сентября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой А. В. к Яковлевой Г. В., Акинину А. М. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец Кустова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Яковлевой Г.В., Акинину А.М. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между ответчиками Яковлевой Г.В. и Акининым А.М., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Кустовой А.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С момента вступления решения суда в законную силу и до момента смерти ФИО5 не предпринимал никаких действий по исполнению решения суда о реальном разделе жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ? долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу Яковлевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.В. заключила с Акининым А.М. договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому Акинин А.М. принял в безвозмездное пользование ? часть жилого дома. Согласие на заключение указанного договора истец не давал. Истец имеет намерение исполнить решение суда, произвести действия по переоборудованию жилого дома, в связи, с чем обратился в ГУП МО «МОБТИ» для составления технического плана части дома. Ответчики чинят препятствия. Истица неоднократно обращалась к участковому инспектору полиции за помощью, однако Акинин А.М. не открыл ворота участка, выпустил сторожевую собаку, что препятствует возможности попасть на участок. При проведении сотрудниками полиции по заявлению истца о неправомерности нахождения Акинина А.М. на земельном участке, им был представлен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов М.В. исковые требования поддержал, пояснив, что согласие, как сособственник, на заключение договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Кустова А.В. не давала.

Ответчик Акинин А.М., представляющий по доверенности также интересы ответчика Яковлевой Г.В. в судебном заседании иск не признал, требования считает необоснованными, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что решением суда произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности на дом прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между Кустовой А.В. и ФИО5 Решение суда вступило в законную силу, однако в установленном законом порядке в ЕГРП сторонами не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил Яковлевой Г.В. ? долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.В. и Акинин А.М. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым Акинин А.М. (жилец) принял в безвозмездное пользование ? жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то по смыслу приведенных норм права на такое вселение требуется согласия всех остальных сособственников этого жилого помещения.

Предоставление по оспариваемому договору в пользование имущества, находящегося в долевой собственности, является способом распоряжения данным имуществом, требующим согласия сособственника, а также учитывая, что такого согласия истицы на предоставление Акинину А.М. в пользование доли спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Яковлевой Г.В. и Акининым А.М., подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчика о том, что согласие истицы не требовалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку за Яковлевой Г.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, что свидетельствует о наличии права общей долевой собственности, а правовой режим общей долевой собственности при распоряжении и пользовании таким имуществом требует согласия сособственника.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Кустовой А.В. компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем доказательств причинения истице физических или нравственных страданий действиями ответчиков не представлено, оснований для компенсации морального вреда не установлено.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кустовой А. В. к Яковлевой Г. В., Акинину А. М. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Г. В. и Акининым А. М..

В удовлетворении иска Кустовой А. В. к Яковлевой Г. В., Акинину А. М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна судья