Решение по делу № 2а-1397/2019 от 27.12.2018

Дело № 2а-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

18 февраля 2019 года             город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ.

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в котором соединены 20 исполнительных документов о взыскании с административного ответчика штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтой в адрес ФИО1, должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник не исполнил в срок требования содержащиеся в исполнительных документах. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства, однако взыскать задолженности не представилось возможным. На расчетных счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют, на транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, официально он не трудоустроен.

Судебный пристав просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 В.Н. до исполнения обязательств по уплате задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, судебное отправление вручено 21.01.2018г., дополнений и ходатайств не заявлено, дополнительных доказательств согласно разъяснениям определения суда от 29.12.2018г. не представлено.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Возражений относительно исковых требований, ходатайств в суд не представил, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон и не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при этом требуется наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из материалов дела следует, что постановлениями по делам об административных правонарушениях, ФИО1 назначены следующие административные штрафы, имеется задолженность по исполнительным производствам:

Всего	Исполнительный документ № административного правонарушения	№ исполнительного производства	Сумма долга
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
18№	№	<данные изъяты>
Итого<данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по НСО на основании указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, в которых установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по НСО указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес административного ответчика. При этом, административным истцом в материалы дела представлены лишь копии реестров почтовых отправлений, из которых невозможно установить даты вручения копий вышеуказанных постановлений, следовательно, не представляется возможным установить сам факт и дату истечения двухмесячного срока со дня истечения добровольного срока исполнения требований должником вышеуказанных постановлений. Часть представленных в дело реестров почтовых отправлений не содержат сведений о датах принятия корреспонденции почтовым оператором. Кроме того, из реестров почтовых отправлений невозможно идентифицировать сведения о направляемых документах.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ было распределено бремя доказывания, административному истцу было предложено представить в суд доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, доказательства получения копия постановлений либо иные доказательства в подтверждение истечение двухмесячного срока с момента истечения добровольного срока для уплаты задолженности. Но таких доказательств административным истцом суду не представлено, между тем, копия определения суда получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно имелось достаточно времени для подготовки и предоставления документов в суд в обоснование заявленных требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копии постановлений направлялись ответчику по адресам: 1) <адрес>, 3) <адрес>А, <адрес>; 4) г. <адрес> Станиславского, <адрес>.

При этом согласно сведениям, полученным судом из адресно-справочной службы, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес> Станиславского, <адрес>.

Таким образом, отсутствуют доказательства истечения добровольного срока для исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствует извещение ответчика по надлежащему адресу. Между тем судебный пристав-исполнитель в первую очередь обязан установить действительное место жительства должника.

Каждый участник дела несет для себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае, как своих действий, так и бездействия. Судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проведя анализ представленных по делу доказательств, и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в административном деле 2а-1397/2019 Ленинского районного суда <адрес>.