Решение по делу № 2-1936/2021 от 04.03.2021

дело № 2-1936/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001603-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2021 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Оксаны Александровны к Довгопол Галине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромова О.А. обратилась в суд с иском к Довгопол Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 999,79 рублей.

В обоснование требований истец указано, что решением Пушкинского городского суда от 19 августа 2013 года по гражданскому делу № по иску Хромовой О.А. к Довгопол Г.И. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены требования истца, и с ответчика Довгопол Г.И. взысканы сумма долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10083 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего на сумму 415 083 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7400 рублей. На основании исполнительного листа ВС № в Пушкинском РОСП УФСПП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением судебного акта, 27.07.2016г. истец Хромова О.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, которое было удовлетворено определением Пушкинского городского суда <адрес> от 29.09.2016г., согласно которого в пользу Хромовой О.А. с Довгопол Г.И. взыскана индексация присужденных по решению Пушкинского городского суда от 19.08.2013г. денежных сумм за период с октября 2013 года по июнь 2016г. в размере 127 807 рублей 71 коп. На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист № АС №, который также был направлен на принудительное исполнение в соответствующую службу судебных приставов. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Довгопол Г.И. перед истцом составляет 542 890,71 рублей (415083 р. + 127 807,71 р.). Однако до настоящего времени решение суда не исполнено даже частично. Длительное неисполнение ответчиком Довгопол Г.И. денежных обязательств перед истцом Хромовой О.А., установленных вступившими в законную силу судебными актами, влечет возникновение у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения от 19.08.2013г. и определения суда от 29.09.2016г. С учетом того, что сумма долга, взысканная по решению суда от 19.08.2013г. была проиндексирована за период с октября 2013 года по июнь 2016г., а определение суда о взыскании 127 807,71 рублей вступило в законную силу 26.10.2016г., и было направлено на принудительное исполнение в ноябре-декабре 2016г., истец считает целесообразным произвести расчет ответственности ответчика за неисполнение судебных актов за период с 01.01.2017г. по 03.03.2021г. (день подачи иска). Исходя из произведенного расчета, сумма процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения, от суммы задолженности 542 890,71 р, взысканной на основании судебных актов, за период с 01.01.2017г. по 03.03.2021г. составила: 160 999 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 79 коп. которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в законом порядке.

Ответчик Довгопол Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство, в частности, прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Хромовой О.А. к Довгопол Г.И. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены требования истца, и с ответчика Довгопол Г.И. взысканы сумма долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10083 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего на сумму 415 083 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7400 рублей.

На основании исполнительного листа ВС № в Пушкинском РОСП УФСПП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, 27.07.2016г. истец Хромова О.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, которое было удовлетворено определением Пушкинского городского суда <адрес> от 29.09.2016г., согласно которого в пользу Хромовой О.А. с Довгопол Г.И. взыскана индексация присужденных по решению Пушкинского городского суда от 19.08.2013г. денежных сумм за период с октября 2013 года по июнь 2016г. в размере 127 807 рублей 71 коп.

На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист № АС №.

Из произведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения, за период с 01.01.2017г. по 03.03.2021г. составила: 160 999 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 79 коп.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств по исполнению выше указанных решений, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства об исполнении выше указанных судебных актов в ином размере, суд соглашается с порядком расчета истцом процентов и периода, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемой сумме 160 999,79 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хромовой О. А. к Довгопол Г. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Довгопол Г. И. в пользу хромовой О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 160 999,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>

Судья: